Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5379/2016 ~ М-5805/2016 от 15.09.2016

Дело №2-5379/23-2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

20 октября 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Извекова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Извеков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были автомобили «Камаз» государственный регистрационный знак № и автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак №. Водитель «Камаз» государственный регистрационный знак № явился виновником ДТП. В результате аварии автомобилю «Рено» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подал заявление о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>. Заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма ущерба составила 170 000 рублей. Потерпевший считает, что сумма ущерба является заниженной. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ФИО6 для выполнения работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак № Стоимость проведения оценочных работ составила 15 000,00 рублей, которые были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 286 103,50 рублей. Разница между суммой страховой выплаты, рассчитанной ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> и суммой рассчитанной экспертом-техником ФИО6 составляет 116 103,50 рублей. Истец подал претензию, которая была рассмотрена страховой компанией. Требования претензии не были выполнены. Не имея специальных знаний в области юриспруденции, Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «ЦНОС Эксперт46». Плата за оказание услуг по договору составила 8000 рублей, которые были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства страховой компании должны были быть исполнены. Размер неустойки: 116 103,50 * 0,01 * 49 = 56 890,71 рублей. Просрочка составляет 49 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако просят взыскать сумму неустойки в размере 18075 рублей. Так же считаю возможным взыскание штрафа в пользу истца, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. А также прошу взыскать 3,000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного истцу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца 116 103,50 рублей недоплаченного страхового возмещения, 15 000 рублей за проведение экспертизы, 8000 рублей за оплату услуг представителя, 3 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, 56 890,71 рублей неустойки, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Извекова А.В. по доверенности Орел И.Ю. и представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Мункуева Л.Г. заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, согласно которому:

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных издержек.

2. Истец отказывается от предъявленных требований в полном объеме.

3. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик обязуется оплатить Истцу: 70 000,00 рублей – невыплаченного страхового возмещения, 15 000,00 рублей – проведение независимой экспертизы, 8 000,00 рублей – услуги представителя.

4. Ответчик обязуется выплатить оговоренную сумму после вступления
Определения об утверждении Мирового соглашения в законную силу.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для судьи Ленинского райсуда <адрес>.

6. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

7. Стороны просят судью Ленинского райсуда <адрес> утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Истец Извеков А.В., представитель третьего лица ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено, в связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде. Как следует из содержания мирового соглашения, его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу об его утверждении и прекращении производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

3. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: 70 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 15 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 8 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

6. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 220, 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░