Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2562/2017 ~ М-1706/2017 от 09.06.2017

№ 2 – 2562 / 2017 года.

соединено с №2-2565/2017Г.

                                 ( публиковать ).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Алиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова С.А., Чернышовой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

             У С Т А Н О В И Л :

Чернышов С.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ответчик, Банк, ООО «ХКФ Банк»). Исковые требования мотивированы тем, что между Чернышовым С.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о ведении банковского счета № от <дата> На основании данного договора ответчик открыл истцу счет №. На момент открытия данного счета и заключения истцом вышеуказанного договора согласно тарифам банка стоимость перечисления денежных средств со счета истца на другой счет составляла 10 рублей за каждое платежное поручение. <дата> с вышеуказанного счета ответчиком без согласия истца были списаны денежные средства в размере 81 400 рублей. Получателем данных денежных средств являлся ответчик. Как позднее истцу разъяснили, в офисе ответчика в городе Ижевске, данные денежные средства списаны как плата за перечисление Истцом денежных средств со своего счета, так как якобы начиная с <дата> тарифы банка увеличились, и стоимость перечисления составляет не 10 рублей за каждое платежное поручение как ранее, а 10% от суммы перечисления, свыше 600 000 рублей при условии, что денежные средства находились на счету менее 10 дней. Как пояснил ответчик в своем ответе на претензию истца, банк согласно условиям договора вправе вносить изменения в договор в одностороннем порядке с соблюдением требований ст.ст. 310, 450, 452 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в случаях изменения действующего законодательства и/или порядка исполнения договора. Однако никакого изменения действующего законодательства в данном случае не было, порядок исполнения договора также остался неизменным. Между тем истец не является индивидуальным предпринимателем, договор банковского счета был заключен им для удовлетворения личных, семейных и домашних потребностей. Следовательно, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите права потребителей». Включение в договор условия, предусматривающего возможность увеличения ответчиком процентной ставки по договору в одностороннем порядке, ущемляет права потребителя. Просит суд признать условия договора о ведении банковского счета № от <дата> в части возможности одностороннего изменения тарифов недействительными, взыскать денежные средства в размере 81 400 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С аналогичным иском в суд обратилась Чернышова Ю.А. Просит признать условия договора о ведении банковского счета № от <дата> в части возможности одностороннего изменения тарифов недействительными, взыскать денежные средства в размере 78 900 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от <дата> указанные иски соединены в одно производство.

В дальнейшем стороной истца увеличены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 10 000 руб. в пользу Чернышова С.А.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов были уточнены исковые требования. Просит признать условие договора о ведении банковского счета № от <дата> и банковского счета № от <дата> в части возможности одностороннего изменения ответчиком своих тарифов, изложенных в преамбуле тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, а также п. 3 соглашения о дистанционном банковском обслуживании (раздел III, п. 3) – недействительным. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Валиев З.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «ХКФ Банк» Барашова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, в которых указывается, что содержание договоров, заключенных сторонами, полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ. В тарифах прямо указано, что они устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения и содержат наименование услуг/операций, оказываемых/совершаемых Банком в интересах клиентов. За услуги/операции клиенты оплачивают Банку вознаграждение в размерах, предусмотренных Тарифами, действующими на дату совершения соответствующей операции/получения услуги. Все указанные документы являются публичными/общедоступными и размещаются в офисах Банка, в местах оформления договоров, на официальном сайте Банка в интернете. При полном информировании клиента об условиях оказания услуг в том числе порядка установления вознаграждений Банка, на основании свободного волеизъявления между истцом и Банком были заключены договор о ведении банковских счетов и соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Договоры и соглашения были заключены после того, как истцы ознакомились со всеми их условиями, согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с главой 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432, 435, 846 ГК РФ. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что перед заключением договоров, соглашений и договора об оказании услуги «Интернет-банк» истцам не предоставлена информация об условиях договоров и тарифах, о порядке определения стоимости услуг Банка датой совершения операции, а также установленным указанными соглашениями порядком изменения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. За перевод денежных средств со счета, а также выполнение иных операций клиент уплачивает Банку комиссию в порядке и размерах, установленных тарифами Банка, действующими на момент проведения такой операции. При заключении Договоров Клиент был ознакомлен и согласен с порядком определения стоимости услуг, внесения изменений и/или дополнений в Тарифы, и с тем, что Клиент перед обращением за получением банковского обслуживания должен знакомиться с действующей редакцией тарифов. Данная комиссия имеет название «заградительная комиссия». Не соответствует действительности утверждение истца о том, что имело место незаконное списание Банком суммы, так как данная комиссия была списана со счета в полном соответствии с тарифами Банка, действующими на дату совершения операции. Списание заградительной комиссии произведено Банком в соответствии с условиями договора, тарифами, соглашением и договором об оказании услуги «Интернет-банк». Клиент перед осуществлением операций путем посредством составления и направления в Банк на исполнение электронного документа, полный доступ к действующей редакции тарифов Банка, на основании которой совершал операции. Правомерность взыскания заградительной комиссии регламентирована Федеральным законом №115 от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами истцами не подтверждены. Действиями Банка права истцов не нарушены. Размер заявленных судебных расходов явно завышен, носит чрезмерный характер. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что факт списания комиссии в размере 81 400 руб. со счета Чернышова С.А., и в размере 78 900 руб. со счета Чернышовой Ю.А. не оспаривает, с расчетами стороны истца в данной части согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между Чернышовым С.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о ведении банковского счета №. Для проведения денежных операций Чернышову С.А. открыт счет №.

<дата> между Чернышовой Ю.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о ведении банковского счета №. Для проведения денежных операций Чернышовой Ю.А. открыт счет №.

При заключении Договора Чернышов С.А., Чернышова Ю.А. были ознакомлены с «Условиями договора о ведении банковского счета», Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям Договора на основании содержащегося в Анкете заявления Клиента Банк открывает Клиенту банковский счет (далее - Текущий счет) для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, и обязуется принимать и зачислять поступающие на него денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с Текущего счета и проведении других операций в порядке и на условиях, установленных Договором, законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Клиент обязуется совершать операции по Текущему счету в соответствии с законодательством РФ (в том числе валютным законодательством), оплачивать в валюте Текущего счета услуги и возмещать расходы Банка на условиях и порядке, предусмотренных Договором и Тарифами. Начисление комиссий (вознаграждений) за совершённые операции или оказанные услуги производится Банком в последний день Расчетного периода, в котором проведена соответствующая операция или оказана соответствующая услуга. Обязательство Клиента по их оплате возникает в первый день следующего Расчетного периода, если Тарифами не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 раздела 5 Условий договора о ведении банковского счета Банк вправе вносить изменения в Договор в случаях, указанных в законодательстве РФ. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий договора. В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными Банком в договор, клиент имеет право до вступления их в силу обратиться в Банк для расторжения договора при соблюдении всех нижеперечисленных условий: а) погашение задолженности по договору; б) поступления в Банк письменного заявления Клиента о закрытии текущего счета и карт; в) при наличии остатка собственных денежных средств на Текущем счете – поступления в Банк письменного заявления клиента о перечислении денежных средств на другой счет клиента с указание реквизитов этого счета или о выдаче денежных средств через кассу Банка.

Информация о комиссиях Банка, условиях совершения денежных операций содержится в Тарифах ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц.

В преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц указано, что Тарифы являются общедоступными, размещаются в местах оформления клиентской документации и на Сайте Банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru. Банк вправе вносить изменения и/или дополнения в Тарифы. Изменения и/или дополнения, внесенные Банком в Тарифы, вступают в силу по истечении 7 (семи) календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Тарифов в офисах Банка и на официальном Сайте Банка.

Кроме того, в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц указано, что за услуги, предусмотренные Тарифами, Клиенты оплачивают комиссии в размерах, установленных в Тарифах, действующих в дату оказания услуги/ совершения операции. Комиссии, для которых предусмотрен периодический характер оплаты, взимаются в размерах, установленных в Тарифах, действующих в дату начала очередного периода оказания такой услуги, если только к этому моменту в Банк не поступило заявление Клиента о прекращении оказания ему данной услуги. Не =поступление в Банк такого заявления Клиента означает, что он принял действующие на момент начала очередного периода оказания услуги условия Тарифов (присоединился к ним).

Тарифы, утвержденные решением Правления Банка, действовавшие на дату заключения Договора, предусматривали комиссию за перевод денежных средств со счета Клиента на счета в другом банке - 10 рублей.

Как следует из Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» № от <дата>, действовавших с <дата>, перевод денежных средств со счета Клиента на счета в других банках, если переводимые со счета денежные средства первоначально поступили на счет Клиента из других кредитных организаций или со счетов других клиентов Банка (за исключением поступлений от работодателя в рамках зарплатных проектов и поступлений из бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов) и при этом находились на счетах Клиента менее 10 календарных дней (для расчета комиссии учитывается совокупная сумма всех безналичных межбанковских переводов Клиента со всех его счетов, открытых ему в Банке), составляет 10% от суммы, превышающей 600 000 руб. суммарного перечисления в течение 10 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств.

Согласно выписке по счету Чернышова С.А. за период с <дата> по <дата> на счет Чернышова С.А. <дата> поступила сумма 500 000 руб., затем <дата> поступила сумма 430 000 рублей, <дата> поступила сумма в размере 290 000 рублей, <дата> поступила сумма 415 000 руб. <дата> Чернышовым С.А. с указанного счета произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 249 000 рублей, также <дата> Чернышовым С.А. произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 249 000 рублей, <дата> произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 300 000 рублей, <дата> произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 244 000 рублей, <дата> произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 249 000 рублей. Банком <дата> после совершения действий по проводке денежных сумм по счету списана комиссия в размере – 81 400 рублей.

Согласно выписке по счету Чернышовой Ю.А. за период с <дата> по <дата> на счет Чернышовой Ю.А. <дата> поступила сумма 500 000 руб., затем <дата> поступила сумма 410 000 рублей, <дата> поступила сумма в размере 280 000 рублей, <дата> поступила сумма в размере 200 000 рублей, <дата> поступила сумма 410 000 руб. <дата> Чернышовой Ю.А. с указанного счета произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 200 000 рублей, также <дата> Чернышовой Ю.А. произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 300 000 рублей, <дата> произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 300 000 рублей, <дата> произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 109 000 рублей, <дата> произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 300 000 рублей, <дата> произведен перевод на счет в другом банке и разовый безналичный платеж на сумму в размере 180 000 рублей. Банком <дата> после совершения действий по проводке денежных сумм по счету списана комиссия в размере – 78 900 рублей.

Согласно п.1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Согласно п. 1 раздела 5 Условий договора о ведении банковского счета Банк вправе вносить изменения в Договор в случаях, указанных в законодательстве РФ.

Таким образом, п. 1 раздела 5 Условий договора о ведении банковского счета не противоречит ст. 310 ГК РФ.

Однако преамбула Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, содержание которой приведено выше, не соответствует требованиям п.1 статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Банком в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц указано, что Тарифы являются общедоступными, размещаются в местах оформления клиентской документации и на сайте Банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru. Банк вправе вносить изменения и/или дополнения в Тарифы. Изменения и/или дополнения, внесенные Банком в Тарифы, вступают в силу по истечении 7 (семи) календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Тарифов в офисах Банка и на официальном Сайте Банка.

Кроме того, в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц указано, что за услуги, предусмотренные Тарифами, Клиенты оплачивают комиссии в размерах, установленных в Тарифах, действующих в дату оказания услуги/ совершения операции.

Следовательно, исходя из приведенных положений Тарифов Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы, Изменения и/или дополнения, внесенные Банком в Тарифы, вступают в силу по истечении 7 (семи) календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Тарифов в офисах Банка и на официальном сайте Банка.

Применяя эти положения Тарифов в правоотношениях с истцом Чернышовым С.А. по договору банковского счета от <дата>, с истцом Чернышовой Ю.А., Банк в одностороннем порядке изменил Тарифы с <дата>, после заключения договоров банковского счета, в сторону их увеличения, что привело к удержанию с Чернышова С.А. комиссии в сумме 81 400 руб., с Чернышовой Ю.А. комиссии в сумме 78 900 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам, и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме. При этом, поскольку одной из сторон спорного договора является потребитель-гражданин, то одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности, положения ГК РФ и иных федеральных законов права Банка на одностороннее изменение условий договора не предусматривают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи отказа от исполнения или изменения в одностороннем порядке договора с гражданином-потребителем.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия, предусматривающие право банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы, не соответствуют положениям статьи 310 ГК РФ.

Соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершаться в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Следовательно, изменения в договор банковского счета, заключенного с гражданином-потребителем, должны быть согласованы сторонами в письменной форме.

При этом сам по себе факт подписания клиентом договора с отметкой о согласии с Условиями и Тарифами нельзя рассматривать в качестве письменного соглашения об изменении условий договора в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Право банка на размещение изменений в отчете по счету банковской карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или web-сайт банка не освобождает Банк от выполнения требований ст. 310 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьями 422, 428 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Фактически договор с истцом заключен путем присоединения к условиям типовых форм, разработанных банком.

Несмотря на возможность внесения изменений в условия договора, они должны на момент их заключения соответствовать требованиям действующего законодательства.

В спорной ситуации у банка отсутствовало право на одностороннее изменение условий договора, заключенного с гражданином-потребителем, и включение в него условий, противоречащих закону. Соглашение об изменении условий договора должно быть составлено Банком в письменной форме и подписано клиентом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора от <дата>, договора от <дата>) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 ничтожными являются условия договора, заключенного с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, установленный статей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, изменение в одностороннем порядке Тарифов, в настоящем случае в сторону увеличения стоимости перечисления денежных средств со счета истца на другой счет, в течение срока действия договора противоречит положениям статьи 310 ГК РФ, нарушает права потребителя, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответствующее условие договора является недействительным, ничтожным.

В исковых заявлениях с учетом уточнений истцы просят суд признать условия договоров о ведении банковского счета № от <дата>, № от <дата> в части возможности одностороннего изменения ответчиком своих тарифов недействительными. Однако истцами не конкретизированы пункты договора, которые они просят признать недействительными, а именно: какие пункты Условий договора о ведении банковского счета или Тарифов ООО «ХКФ Банк» или того и другого.

Как указано выше, согласно п. 1 раздела 5 Условий договора о ведении банковского счета Банк вправе вносить изменения в Договор в случаях, указанных в законодательстве РФ.

Таким образом, п. 1 раздела 5 Условий договора о ведении банковского счета не противоречит ст. 310 ГК РФ.

Вместе с тем, как указано выше, Банком в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц указано, что Тарифы являются общедоступными, размещаются в местах оформления клиентской документации и на сайте Банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru. Банк вправе вносить изменения и/или дополнения в Тарифы. Изменения и/или дополнения, внесенные Банком в Тарифы, вступают в силу по истечении 7 (семи) календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Тарифов в офисах Банка и на официальном Сайте Банка.

Кроме того, в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц указано, что за услуги, предусмотренные Тарифами, Клиенты оплачивают комиссии в размерах, установленных в Тарифах, действующих в дату оказания услуги/ совершения операции. Комиссии, для которых предусмотрен периодический характер оплаты, взимаются в размерах, установленных в Тарифах, действующих в дату начала очередного периода оказания такой услуги, если только к этому моменту в Банк не поступило заявление Клиента о прекращении оказания ему данной услуги. Не поступление в Банк такого заявления Клиента означает, что он принял действующие на момент начала очередного периода оказания услуги условия Тарифов (присоединился к ним).

Названные условия договора, изложенные в Тарифах, в совокупности являются недействительными (ничтожными) и нарушают права потребителя в том случае, если новые Тарифы применяются к ранее заключенным договорам.

Необходимо отметить, что само право Банка вносить изменения и/или дополнения в Тарифы не нарушает права потребителя в том случае, если новые Тарифы распространяются только на новые договоры, то есть те договоры, которые заключены с другими клиентами в период действия новых Тарифов.

Вместе с тем, если новые Тарифы применяются к ранее заключенным договорам, тем самым Банк в одностороннем порядке изменяет условия договора, чем нарушает требования ст. 310 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, необходимо признать недействительным условие договора о ведении банковского счета № от <дата>, изложенное в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, в части, предоставляющей Банку право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Тарифы в отношении ранее заключенных договоров банковского счета. Необходимо признать недействительным условие договора о ведении банковского счета № от <дата>, изложенное в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, в части, предоставляющей Банку право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Тарифы в отношении ранее заключенных договоров банковского счета.

Стороной истца также заявлены требования о признании недействительными п. 3 соглашений о дистанционном банковском обслуживании (раздел III, п. 3). В соответствии с п. 1.1 раздела I Соглашений о дистанционном банковском обслуживании, данное соглашение регулирует отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с открытием Клиентом в Банке банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк». Согласно п. 2 раздела III Соглашений, описание дополнительных услуг, правила (порядок) их оказания, а также их цена указываются в специальном разделе Заявления о предоставлении кредита, в Тарифах ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, являющихся неотъемлемой частью Соглашения, размещаемых в местах оформления клиентской документации, на сайте Банка, в том числе в виде гиперссылок в Системе, либо на экранах банкоматов/терминалов Банка, в случае использования этих устройств для активации дополнительных услуг. В соответствии с п. 3 раздела III Соглашений, Банк вправе в одностороннем порядке изменять правила (порядок) оказания Дополнительных услуг и их цену. Новые (действующие) условия оказания Дополнительных услуг доводятся до клиента с использованием способов обмена информацией, предусмотренных Тарифами и/или Договором о получении финансовой услуги. С действующими (актуальными) правилами (порядком) оказания соответствующей дополнительной услуги, а также ее ценой клиент обязан знакомиться перед каждым обращением в целях в целях ее активации. Дополнительно с действующими условиями по соответствующей дополнительной услуге клиента может ознакомить УБЛ по телефону.

На основании приведенных выше норм законодательства, учитывая, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании является неотъемлемой частью договора банковского счета, ущемляет права потребителя, суд также считает необходимым удовлетворить требования истцов в данной части, то есть признать недействительным п. 3 раздела III соглашения о дистанционном банковском обслуживании между Чернышовым С.А. и ООО «ХКФ Банк», признать недействительным п. 3 раздела III соглашения о дистанционном банковском обслуживании между Чернышовой Ю.А. и ООО «ХКФ Банк».

Из материалов дела усматривается, что комиссия в размере 81 400 рублей и комиссия в размере 78 900 рублей удержаны с истцов на основании новых Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк» № от <дата>, действовавших с <дата>

В день заключения договоров банковского счета Чернышовым С.А., Чернышовой Ю.А. <дата> и <дата> действовали прежние Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц (протокол № от <дата>), которые не предусматривали удержание комиссии в размере 81 400 рублей и 78 900 рублей.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в пользу Чернышова С.А. в размере 81 400 рублей, в пользу Чернышовой Ю.А. в размере 78 900 рублей.

Факт удержаний указанных денежных средств подтверждается выписками по счетам Чернышова С.А. и Чернышовой Ю.А. и не оспаривался ответчиком в письменных возражениях.

Довод ответчика о том, что Тарифы изменены на основании пункта 1 раздела 5 Условий договора о ведении банковского счета, согласно которому Банк вправе вносить изменения в Договор в случаях, указанных в законодательстве РФ, является не обоснованным.

Так, каких-либо изменений законодательства Российской Федерации о банках и банковской деятельности в период с <дата>, <дата> (дни заключения договоров) по <дата> (день изменения Тарифов) не произошло.

Сторона ответчика в обоснование своих доводов приводит положения Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ). В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Обязанность Банка по осуществлению контроля за указанными в Законе №115-ФЗ банковскими операциями никак не связана с повышением Тарифов. Контроль за банковскими операциями в соответствии с Законом №115-ФЗ должен осуществляться Банком независимо от размера Тарифов.

Закон №115-ФЗ не предоставляет право банку в одностороннем порядке повышать размеры Тарифов.

Закон №115-ФЗ в указанной редакции действует с 2002 года, и ответчик имел возможность с 2002 года до заключения договора банковского счета установить любые Тарифы и довести их до потребителя при заключении договора.

Более того, ответчик вправе устанавливать и изменять существующие Тарифы, но применять их только к вновь заключенным договорам либо по согласованию с потребителем.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в пользу Чернышова С.А. в размере 10 000 руб., в пользу Чернышовой Ю.А. – 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 1 000 руб.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку истцы обращались к ответчику с претензией. Ответчиком направлены ответы от <дата> в которых указал, что списание комиссии произведено обоснованно и оснований для ее отмены не имеется. Таким образом, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа должен составить 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. (81 400 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 41 200 руб.; (78 900 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 39 950 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является юридическим лицом, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. Однако в материалах дела нет такого заявления, поэтому оснований для уменьшения размера штрафа у судебной коллегии не имеется. Кроме того, отсутствует и фактические обстоятельства, которые могли бы повлиять на уменьшение размера штрафа, такие как тяжелое материальное положение должника и другие.

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм – в пользу Чернышова С.А. 41 200 руб. и в пользу Чернышовой Ю.А. 39 950 руб. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В исковом заявлении истцы просили взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере по 30 000 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «ХФК Банк» Барашова О.В. указала, что считает расходы на оплату услуг представителя неразумными, явно завышенными.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что представитель истцов Валиев З.Г. подготовил исковые заявления, участвовал в предварительном судебном заседании <дата>, в судебных заседаниях <дата>, <дата>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и исходя из требований разумности, судебная коллегия полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя Валиева З.Г. в размере по 8 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по имущественному требованию в размере 3577 рублей ( 78900 + 39950 =118.850 руб. ) в отношении Чернышевой Ю.А. и 3652 рублей ( 81400 + 41200=122.600 ) в отношении Чернышева СА и по неимущественным требованиям о признании условий договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда в размере 2 х 300 = 600 руб., итого: 7829 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышова С.А., Чернышовой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора о ведении банковского счета № от <дата>, Чернышовым С.А. изложенное в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, в части, предоставляющей Банку право вносить изменения и/или дополнения в Тарифы, в отношении ранее заключенных договоров банковского счета.

Признать недействительным условие договора о ведении банковского счета № от <дата>, Чернышовой Ю.А.изложенное в преамбуле Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, в части, предоставляющей Банку право вносить изменения и/или дополнения в Тарифы, в отношении ранее заключенных договоров банковского счета.

Признать недействительным п. 3 раздела III Соглашения о дистанционном банковском обслуживании между Чернышовым С.А. и ООО «ХКФ Банк».

Признать недействительным п. 3 раздела III Соглашения о дистанционном банковском обслуживании между Чернышовой Ю.А. и ООО «ХКФ Банк».

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу Чернышова С.А.:

денежные средства в размере 81 400 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 41 200 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу Чернышовой Ю.А.:

денежные средства в размере 78 900 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 39 950 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в доход бюджета г. Ижевска государственную пошлину в размере 7829 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 16 ноября 2017 года.

     Судья:                        М.А. Обухова