Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2016 (2-1096/2015;) ~ М-978/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-108/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                              Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Г.П. к Силкину А.А., Нижнику П.П., Митряйкину В.И., Миронову Э.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Буревестник» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Белоусова Г.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ..., по генплану №. При проведении кадастровых работ собственники смежных земельных участков Митряйкин В.И., Нижник П.П., Миронов Э.А., председатель СНТ «Буревестник» на собрание, организованное кадастровым инженером, не явились. Собственник смежного земельного участка № Силкин А.А не согласился с предложенным вариантом установления смежной границы, представив соответствующее возражение. Истец просила установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам характерных точек: ....

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец изменила требования и просит установить все границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, предложенному кадастровым инжером по координатам точек, имеющих следующие значения: ....

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: СНТ «Буревестник», Митряйкин В.И., Нижник П.П., Миронов Э.А.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ж., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала и пояснила, что истец желает установить границы своего участка так, чтобы его площадь составила ... кв. метров, при этом конфигурация участка не будет полностью соответствовать как схеме участка, выданной ДД.ММ.ГГГГ г., так и фактическому землепользованию. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выдано свидетельство на право собственности на землю на ... кв. метров. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. площадь участка указана ... кв. метров, при этом кадастровые работы не проводились, площадь участка не уточнялась.

Ответчик Силкин А.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что по предлагаемому истцом в уточненном виде варианту установления границ ее участка, смежной у них является только одна точка. С координатами данной точки он согласен.

Ответчик Митряйкин В.И. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его участок сформирован около ... лет назад, он приобрел его с постройками ДД.ММ.ГГГГ г. Местоположение построек не менялось. От границ его дома земельный участок истца располагался на расстоянии ... метров. По варианту, предлагаемому истцом, смежная граница садится на фундамент его строений, что ведет к нарушению его прав. Истец в течение длительного времени участком пользуется периодически, в иных границах, меньшей площадью, чем испрашивает.

Ответчик Миронов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск признал и пояснил, что с предлагаемым вариантом согласования смежной границы согласен.

Ответчик Нижник П.П., его представитель А., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что когда истец пришла к ним в кооператив на участке № уже имелись дом и сарай. Никаких претензий по местоположению построек не было. Истец незаконно решила расширить границы своего участка, включив в свою территорию землю, на которой располагается их сарай.

Представитель ответчика СНТ «Буревестник», председатель правления В., в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что в результате хозяйственной деятельности границы земельных участков в СНТ «Буревестник» незначительно изменились. Границы земельных участков не должны пересекать строений. При установлении границ должно учитываться фактическое землепользование, существующее более ... лет.

Представители третьих лиц ООО «Навигатор», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белоусова Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ... кв.м., по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок по генплану №, расположен в центральной части кадастрового квартала №, садоводческого товарищества «Буревестник». Сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ г.

Нижник П.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое товарищество «Буревестник». Сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ г.

Митряйкин В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое товарищество «Буревестник». Сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ г.

Миронов Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое товарищество «Буревестник». Сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ г.

Силкин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, садоводческое товарищество «Буревестник». Сведения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок Белоусовой Г.П. с восточной стороны граничит с землями лесного фонда (внешняя граница СНТ «Буревестник»), с южной - с земельным участком Митряйкина В.И. (по генплану №), землями общего пользования СНТ «Буревестник», с северной - с землями общего пользования СНТ «Буревестник», с западной - с земельными участками Силкина А.А. (по генплану №), Миронова Э.А. (по генплану №), Нижника П.П. (по генплану №).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., находится в пользовании СНТ «Буревестник» - земли общего пользования (т. № л.д. №).

По данным государственного кадастра недвижимости указанные выше земельные участки являются ранее учтенными, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Белоусова Г.П. заказала кадастровые работы в ООО «Навигатор», результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный кадастровым инженером Р. В дальнейшем, в суде истец заявила к установлению иные границы своего земельного участка.

Согласия относительно местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, № сторонами настоящего спора не достигнуто.

Свидетель Д. показал, что приходится братом истцу, с ДД.ММ.ГГГГ г. регулярно приезжает к ней на земельный участок, расположенный в СНТ «Буревестник». На участке истца имеется развалившаяся времянка, туалет и бытовка.

Свидетель Е. показала, что в СНТ «Буревестник» имеет земельный участок №. На участке истца был построен временный домик, который развалился. Заборов с СНТ между участками не ставили, границы проходили по канавкам.     

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, определение местоположения границ земельного участка при их уточнении возможно исходя из длительного фактического землепользования только в случае, если местоположение границ не может быть определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку истцом заявлены исковые требования об установлении границ ее участка, смежных с участками ответчиков, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего дела, являются в том числе возможность установления местоположения спорных границ земельных участков по сведениям о границах данных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах либо документах об их образовании, а при отсутствии такой возможности определение местоположения этих границ в соответствии с длительным фактическим землепользованием.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ИП Н.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе исполнения судебной экспертизы установлено, что по имеющимся в материалах дела документам возможно определить местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно определить только в местах прохождения общих границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, в связи с отсутствием документов на остальные земельные участки, находящиеся на территории СНТ «Буревестник».

Согласно генеральному плану СНТ «Буревестник» и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером № имеет различные конфигурации. По мнению эксперта, необходимо рассматривать конфигурацию земельного участка, указанную на схеме, являющейся приложением к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как по графическим материалам генерального плана СНТ «Буревестник» земельный участок имеет площадь только ... кв.м. и на него не попадает не один объект недвижимости, принадлежащий Силкину А.А. С учетом установленных экспертом координат характерных точек границ земельного участка его площадь составляет ... кв. метров.

С учетом установленных экспертом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь составляет ... кв. метров.

С учетом установленных экспертом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь составляет ... кв. метров. При этом изображение строений, указанных в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует расположению объектов на местности в данный момент.

Согласно генеральному плану СНТ «Буревестник» и свидетельству на право собственности на землю № земельный участок с кадастровым номером № имеет различные конфигурации. По мнению эксперта, необходимо рассматривать конфигурацию земельного участка, представленную в генеральном плане СНТ «Буревестник». При данной конфигурации земельного участка, все объекты недвижимости, принадлежащие Митряйкину В.И., попадают на земельный участок. Если рассматривать конфигурацию земельного участка, представленную в приложении к свидетельству на право собственности на землю №, то возникают противоречия с генеральным планом СНТ «Буревестник». Согласно генеральному плану СНТ «Буревестник» в конце улицы № должна быть расположена разворотная площадка. Если применить сведения, указанные в свидетельстве на право собственности на землю №, то исчезает разворотная площадка, что приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц. Площадь земельного участка составляет ... кв. метров.

Согласно генеральному плану СНТ «Буревестник» и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером № имеет различные конфигурации. При этом выявлено, что если сохранить конфигурацию, представленную в приложении к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., будет происходить наложение на земельный участок с кадастровым номером № (земли лесного фонда), величина наложения составит ... кв. метров.

Фактическое использование территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствует генеральному плану СНТ «Буревестник» и схеме, приложенной к свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. Часть объектов недвижимости расположены за пределами земельного участка, а именно, жилой дом, беседка и временные сооружения (сараи).

Фактическое использование территории земельного участка с кадастровым номером № соответствует генеральному плану СНТ «Буревестник» и свидетельству на право собственности на землю №.

Фактическое использование территории земельного участка с кадастровым номером № в основном соответствует генеральному плану СНТ «Буревестник» и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. За пределы участка частично выходит сарай, заходит на участок с кадастровым номером № на ... м., и развалины старого сарая, заходят на участок с кадастровым номером № на ... м.

Фактическое расположение строений на территории земельного участка с кадастровым номером № соответствует генеральному плану СНТ «Буревестник». Фактическое расположение строений на территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствует свидетельству на право собственности на землю №. В данном случае часть дома и практически полностью нежилое помещение находятся за пределами земельного участка.

Фактическое использование территории земельного участка с кадастровым номером № соответствует генеральному плану СНТ «Буревестник» и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Фактическое использование территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствует генеральному плану СНТ «Буревестник» в районе участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. В частности отсутствует стоянка для автомобилей в районе земельного участка с кадастровым номером № и отсутствует разворотная площадка в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В документах, подтверждающих право на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, имеются противоречия по площади земельных участков. В свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровым номером № в текстовой части указана площадь земельного участка ... соток, а при построении по геоданным из приложения к свидетельству площадь получается ... соток. В свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. с кaдacтpoвым номером № в текстовой части указана площадь земельного участка ... га, а при построении по гeoдaнным из приложения к свидетельству площадь получается ... га. По конфигурации и взаимному расположению земельных участков свидетельства на право собственности на землю на земельные участки с кадастровыми номepaми №, № друг другу не противоречат.

В заключении эксперт приводит три возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не просит установить границы ее земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., так как в этом случае ее участок частично накладывается на земли лесного фонда. Исходя из пояснений сторон, заключения эксперта следует, что документы, выданные ДД.ММ.ГГГГ г. на спорные земельные участки составлены некорректно.

Истец просит установить границы ее земельного участка по варианту №, в соответствии с которым площадь ее участка будет составлять ... кв. метров.

Как указано выше, первоначально с ДД.ММ.ГГГГ г., в собственности истца находился земельный участок, площадью ... кв. метров (т. № л.д. №), при этом в плане участка, являющегося приложением к данному свидетельству, никаких геоданных не указано (т. № л.д. №). Геоданные по земельному участку с кадастровым номером № указаны в плане (т. № л.д. №), который не является приложением к свидетельству, никем не заверен и не утвержден. Данный план не является документом, так как не обладает необходимыми признаками. Соответственно, суд критически относится к заключению эксперта о несоответствии площади земельного участка истца, указанной в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., площади по плану участка. Истец не представила суду доказательств, в связи с чем при получении ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельства о государственной регистрации права, площадь ее земельного участка была увеличена до ... кв. метров.

Силкин А.А. и Миронов Э.А. согласны с установкой смежной с ними границы по предложенному истцом варианту по координатам точек: ... Представитель СНТ «Буревестник» не возражает по установлению границы участка истца по координате точки .... Суд в данной части считает необходимым иск удовлетворить.

При определении границы, смежной с участком Нижника П.П. (№), суд принимает во внимание, что постройки ответчика существуют с ДД.ММ.ГГГГ г., территория, на которой располагается сарай ответчика Нижника П.П., в пользовании истца не находилась. С учетом положений ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам точек: ....

При определении границы, смежной с участком Митряйкина В.И. (№), суд также учитывает, что постройки ответчика существуют более ... лет, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с документами, являлись смежными только вдоль сарая Митряйкина В.И., далее участки разделяла приблизительно шириной три метра полоса земель общего пользования, которая позволяла ответчику свободно обслуживать жилой дом. Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика и считает необходимым учитывать при установлении смежной границы земельных участков требования Свода правил «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года № 849. Так, в соответствии с п. 6.7 указанного Свода правил минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от садового дома - 3 метра. С учетом положений ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, Свода правил, позиции представителя СНТ «Буревестник», суд считает возможным сдвинуть предложенную истцом смежную границу между названными участками в сторону участка № и определить ее по координатам точек: ....

Таким образом, суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером №, смежные с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, по координатам точек, указав их нумерацию последовательно: .... При этом площадь земельного участка истца составляет ... кв. метров, что соответствует её свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Белоусовой Г.П. к Силкину А.А., Нижнику П.П., Митряйкину В.И., Миронову Э.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Буревестник» об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ «Буревестник», №, кадастровый номер №, по координатам точек:

н1 (...);

н2 (...);

н3 (...);

н4 (...);

н5 (...);

н6 (...);

н7 (...).

Взыскать в пользу Белоусовой Г.П. с Силкина А.А., Нижника П.П., Митряйкина В.И., Миронова Э.А., садоводческого некоммерческого товарищества «Буревестник» расходы по оплате государственной пошлины по 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 29 июня 2016 года.