Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2017 ~ М-628/2017 от 31.08.2017

копия

Дело № 2-578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года                  город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Комаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что 13 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживании в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления анкеты. При этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершаемых по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимально платежа и сроках внесения.

Ответчик взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа не исполняет, в связи с чем 26 апреля 2016 года договор был расторгнут.

Размер задолженности составляет 57 663 руб. 64 коп., из них сумма основного долга – 36 485 руб. 11 коп., просроченные проценты – 13 382 руб. 20 коп., штрафные проценты – 7 796 руб. 33 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 91 коп.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Комарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв о согласии с иском в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, расчет задолженности по кредиту, анкету-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Комаровой Н.А. кредит на сумму 36 000 рублей.

    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Анализ данных статьей позволяет сделать вывод о том, что предметом кредитного договора являются денежные средства, размер которых определяется сторонами, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из Заявления-анкеты ответчика Комаровой Н.А. на оформление кредитной карты, следует, что она ознакомлена и присоединилась к Условиям комплексного банковского обслуживания и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 2.4 Условий, п. 3.2 Общих условий.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлен до подписания заявления - анкеты. Заявление-анкета подписана ответчиком.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Однако заемщиком Комаровой Н.А. обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по внесению минимального платежа.

В соответствии с договором заемщик Комарова Н.А. приняла на себя обязательство погашать основной долг, путем внесения минимального платежа, и проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и иные платежи, установленные тарифами Банка, а также договором присоединения, а также в случае нарушения обязательств уплачивать Банку неустойку за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета, который проверен судом и сомнений не вызывает, задолженность Комаровой Н.А. по договору кредитной карты № составила 57 663 руб. 64 коп., из них из них сумма основного долга – 36 485 руб. 11 коп., просроченные проценты – 13 382 руб. 20 коп., штрафные проценты – 7 796 руб. 33 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика Комаровой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 91 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Комаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Натальи Александровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 13 января 2011 года в размере 57 663 (пятидесяти семи тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 64 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 (одной тысячи девятисот двадцати девяти) рублей 91 копейки, всего взыскать 59 593 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяноста три) рубля 55 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Копия верна: