Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2018 ~ М-37/2018 от 09.01.2018

Гражданское дело № 2-1149/2018

Мотивированное заочное решение составлено 12.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2018                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 128 850,25 руб., неустойки за период с 11.03.2016 по 09.10.2017 в размере 38 686,78 руб., неустойки за период с 16.02.2016 по 09.08.2017 в размере 85 185,68 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником помещений в здании по адресу <адрес>, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок под указанным зданием пропорционально площади занимаемых помещений. Данная обязанность ответчиком не исполнялась, арендные платежи не вносились, в связи с чем Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.                    233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 18.06.2012 № между администрацией <адрес> и ООО «Уралфинансстрой» заключен договор аренды от 21.06,2012 № I -1436 с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок площадью 7641 кв.м с кадастровым номером № по улице <адрес>, на срок с 18.06.2012 по 17.06.2027, под административное здание с пристроями общей площадью 31297,8 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован 16.07.2012 (регистрационная запись №).

В соответствии с выписками из ЕГРП за <ФИО>1 зарегистрированы права собственности на следующие объекты недвижимости: с 21.02.2007 кадастровый № площадью 319,3 кв.м; с 21.02.2007 кадастровый № доля 1/5 от 290,9 кв.м; с 21.02.2007 кадастровый № доля 5/125 от 482,9.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику с 21.02.2007 у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начислена арендная плата.

Согласно п. 3.1. Договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатору начисляется пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2016 по делу 2-10312/2016 с <ФИО>1 была взыскана задолженность за период с декабря 2012 по февраль 2016 года в размере 157 459,66 руб., неустойку за период с 11.02.2016 по 15.02.2016 в размере 787,30 руб. Решение суда было исполнено 09.08.2017, в связи с чем до момента исполнения истцом начислены пени.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате арендных платежей, что подтверждается расчетом и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по оплате арендных платежей.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 128 850,25 руб., неустойки за период с 11.03.2016 по 09.10.2017 в размере 38 686,78 руб., неустойки за период с 16.02.2016 по 09.08.2017 в размере 85 185,68 руб., который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 727,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендным платежам, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендной плате за землю за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 128 850,25 руб., неустойку за период с 11.03.2016 по 09.10.2017 в размере 38 686,78 руб., неустойку за период с 16.02.2016 по 09.08.2017 в размере 85 185,68 руб.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 727,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Абрашкина Е.Н.