Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-76/2018 - (4А-1984/2017) от 29.12.2017

44а-76/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 25 января 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский экспресс», поданную генеральным директором Гоновым Александром Николаевичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.09.2017 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский экспресс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский экспресс» (далее – ООО «ТЭК-ННЭ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 158-161).

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.09.2017 оставлено без изменения, жалоба ООО «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский экспресс» – без удовлетворения (л.д. 204-205).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.12.2017, заявитель просит производство по делу в отношении ООО «ТЭК-ННЭ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 10.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 15.01.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1-3 к статье 285 УК РФ.

В силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 05 по 20 октября 2015 К., являясь начальником маневрового участка ООО «ТЭК-ННЭ» в качестве посредника собрал денежные средства сотрудников ООО «ТЭК-ННЭ» в общей сумме 33000, 00 руб. и передал их по адресу: ****, находящемуся на рабочем месте ревизору ОАО «РЖД» С.., за то что последний оформил протоколы заседания аттестационной комиссии сотрудников ООО «ТЭК-ННЭ» без фактического участия в заседании аттестационной комиссии ООО «ТЭК-ННЭ» и проверки знаний аттестуемых.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2017, вынесенным по результатам проверки заместителем Пермского транспортного прокурора по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ (л.д. 2-6); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭК-ННЭ» (л.д. 13-24); копией приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 07.06.2016 в отношении С. (л.д. 25-29); копий письма филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги Пермского региона директору Пермского филиала ООО «ТЭК-ННЭ» о сохранении прав выезда на пути общего пользования и допуска локомотивных и составительских бригад от 03.10.2015 (л.д. 41); копией приказа от 05.10.2015 № 12 о создании комиссии по проведению аттестации (л.д.42); копией приказа о дисциплинарном взыскании от 04.04.2016 № 11/1 (л.д. 43-44); копией объяснительной К. от 04.04.2016 (л.д. 45); копией приказа от 04.04.2016 № 11 об отстранении от должности директора Пермского филиала ООО «ТЭК-ННЭ» Ш. (л.д. 46); копией представления от 30.03.2016 № 02-20-2016 об устранении нарушений законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте (л.д. 47-50); копией ответа ООО «ТЭК-ННЭ» от 28.04.2016 № 115 на представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте (л.д. 51); копией приказа от 01.04.2016 № 13 о создании аттестационно-квалификационной комиссии и проведения аттестации работников локомотивных бригад маневрового участка ПФ ООО «ТЭК-ННЭ» (л.д. 52); копией письменных объяснений К., К1. (л.д. 53-61); копией протокола явки с повинной С. от 22.01.2016(л.д. 62-63); копией срочного трудового договора № 116 от 01.10.2015, заключенного между ООО «ТЭК-ННЭ» и К. (л.д. 64-67); копией срочного трудового договора № 8 от 01.10.2015, заключенного между ООО «ТЭК-ННЭ» и Ч. (л.д. 68-72); копией должностной инструкции начальника маневрового участка № ДИ-2 от01.10.2015 и приложенными к ней листами ознакомления с Должностной инструкцией Начальника маневрового участка (л.д. 73-80); копией квалификационной инструкции машиниста тепловоза № КИ от 01.10.2015 и приложенным к ней листом ознакомления с квалификационной инструкцией машиниста тепловоза (л.д. 81-86); копией приговора мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 21.06.2017 в отношении Ч. (л.д. 87-89); копией Положения о порядке подачи (выходе) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава, уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования (л.д. 120-130).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «ТЭК-ННЭ» и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ТЭК-ННЭ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ. Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела не учтен тот факт, что К. не являлся представителем юридического лица ООО «ТЭК-ННЭ» и действовал не в интересах юридического лица, а в интересах машинистов, что установлено приговорами от 07.06.2016 в отношении С. и от 21.06.2017 в отношении Ч. Утверждает, что вменяемое ООО «ТЭК-ННЭ» правонарушение, общество не совершало, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей и судьей районного суда установлено, что К., являясь на период 2015 руководителем железнодорожного участка по маневровым работам ООО «ТЭК ННЭ» обслуживающего ОАО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», представляя интересы юридического лица ООО «ТЭК-ННЭ» организовал факт дачи взятки должностному лицу – ревизору ОАО «РЖД» С. При этом, утверждения о том, что сбор денежных средств для последующей передачи С. был им организован именно в интересах работников организации опровергаются протоколом допроса К. (в качестве свидетеля), составленного в рамках уголовного дела в отношении С. в котором К. указывает, что в случае если бы машинисты не прошли аттестацию и не имели бы права выезда на пути общего пользования, это бы могло привести к срыву договорных отношений ООО «ТЭК ННЭ». Таким образом, показания К., в качестве свидетеля, не подтвердили того обстоятельства, что сбор денежных средств с работников ООО «ТЭК ННЭ» для последующей передачи ревизору им был организован исключительно в его личных интересах либо в интересах работников, в связи с чем указанные действия свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности ООО «ТЭК ННЭ» в инкриминируемом правонарушении в настоящей жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, являются аналогичными доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ТЭК ННЭ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ТЭК ННЭ» в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.09.2017 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский экспресс» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский экспресс», поданную генеральным директором Гоновым Александром Николаевичем, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись