Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-270/2019 от 15.08.2019

№1-109/2014                                        1-1-270/2019

                          П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                                                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при помощнике судьи Семиной Т.А..

с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Талалаева П.А.,

    подсудимого Ткачева С.Н., защитника адвоката Старцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ткачева С. Н., родившегося <дата> в <адрес> <адрес> ССР, гражданина России, образование основное общее, военнообязанный, неженат, детей не имеет, работает в ООО ЧОП «<адрес>» <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, ранее судим:

<дата> Красноуфимским райсудом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто.

    Мера пресечения не избиралась, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

                    У С Т А Н О В И Л:

Ткачев виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов 45 минут на 12 км автодороги «<адрес> – <адрес>» в <адрес> Ткачев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата> и <дата>, вступивших в законную силу <дата> и <дата> соответственно, действуя умышленно, управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №1-109/2014 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Ткачев с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ Ткачев заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает двух лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Ткачев взрослый, на момент совершения преступления судимостей не имел, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Проживает в семье престарелых родителей, его отец является <****>. Имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно. Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра не состоит. Сведений о наличии у подсудимого хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей и состояние здоровья отца.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения.

Достаточных правовых и фактических оснований и исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому положений предусмотренных ст.ст.64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ткачеву необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Ткачев отбывает наказание по приговору от <дата>, который вступил в законную силу <дата>, окончательное наказание Ткачеву необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Признанный по делу вещественным доказательством чек на бумажном носителе (л.д.39) необходимо хранить при деле как предмет, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 350 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 480 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <****>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░░░