Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2011 ~ М-1893/2011 от 12.08.2011

Дело №2-2111/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Колчиной Н.В.,

с участием в деле:

истца - Колыманова Александра Федоровича, его представителя Крючковой Светланы Павловны, действующей по ордеру № 454 от 11 августа 2011 года,

ответчика - Ульяновской таможни, ее представителей Гурьяновой Екатерины Владимировны, действующей по доверенности от 12 сентября 2011 года № 01-10-31/10570 и Долгаевой Ирины Александровны, действующей по доверенности № 01-10-31/07-359,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыманова Александра Федоровича к Ульяновской таможне о признании незаконным требования от 15 августа 2008 года о доплате таможенных платежей и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

Колыманов А.Ф. обратился в суд с иском к Мордовской таможне о признании незаконным требования от 15 августа 2008 года о доплате таможенных платежей и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 апреля 2008 года на основании контракта № 233 в ARAS MIDDLE EAST MOTORS в г. Дубае (ОАЭ) он приобрел автомобиль TOYOTA PRADO GX 2,7 литра двигатель, цвет черный, выпуск 2008 года, модель 2008 года, стоимостью 25 300 долларов США на условиях CIF Астрахань. Стоимость автомобиля и год его выпуска подтверждаются коммерческим инвойсом № 0346 от 27 мая 2008 года, таможенной декларацией Айманского порта и таможни О.А.Э. № 00168271 от 29 июня 2008 года, полицейским сертификатом № 501080054122 от 27 мая 2008 года. Факт зачисления средств на текущий счет в USD сумме 25 300 долларов США подтверждается копией платежного поручения Саранского филиала банка «Возрождение» (ОАО) от 29 апреля 2008 года.

Так как им приобретен автомобиль 2008 года выпуска, то есть с момента его выпуска прошло не более 3 лет, стоимость его составляет 25 300 долларов США или 601 505 руб. 61 коп., исходя из курса доллара – 23,7749 рубля за 1 доллар США по состоянию на 29 апреля 2008 года (день покупки автомобиля), что не превышает 650 000 руб., поэтому таможенные платежи должны исчисляться в порядке, установленном п.п.. «а» п.11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. № 718. 08 июля 2008 года ею были перечислены таможенные платежи в сумме 348 000 руб., которые по платежному документу № 52 через Саранский филиал банка «Возрождение» (ОАО), которые были зачислены Мордовской таможней по требованию ТВ-3035754, что подтверждается соответствующей распиской.

15 августа 2008 года ответчиком было выставлено требование о необходимости произвести в срок до 20 августа 2008 года доплату таможенных платежей на счет Мордовской таможни в сумме 195 934 рубля 74 копейки, указанная сумма была им оплачена.

Истец считает, что данные платежи им произведены излишне и в соответствии со статьей 335 Таможенного кодекса Российской Федерации просит признать незаконным требование Мордовской таможни от 15 августа 2008 года, направленное ему о доплате таможенных платежей в сумме 195 934 рубля 74 копейки, обязать Мордовскую таможню возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 195 934 рубля 74 копейки, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5140 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Мордовской таможни на надлежащего - Ульяновскую таможню.

22 сентября 2011 года истцом Колымановым А.Ф. представлено заявление об уточнении исковых требований, просил суд указанные ранее излишне уплаченные таможенные платежи взыскать с Ульяновской таможни.

В судебное заседание истец Колыманов А.Ф. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Крючкова С.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Ульяновской таможни Гурьянова Е.В. и Долгаева И.А. исковые требования не признали, считают, что при декларировании транспортного средства истцом заявлены недостоверные сведения о стоимости автомобиля и оплате, фактически осуществленной за приобретение автомобиля. В соответствии с Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718, при определении единых ставок таможенных пошлин, налогов соответствует категория, в которой стоимость автомобиля составляет более 650 тысяч рублей, но не превышает 1 миллиона 625 тысяч рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя. При определении расчетной стоимости автомобиля таможенный орган принял за основу минимальную цену на продаваемый автомобиль с комплектацией, приближенной к аналогичной комплектации декларируемого автомобиля из источников ценовой информации в размере 29 500 долл. США. В связи с этим требование Мордовской таможни от 15 августа 2008 года, направленное Колыманову А.Ф. о доплате таможенных платежей в сумме 195 934 рубля 74 копейки является законным и обоснованным. По данным основаниям просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно приказу ФТС России от 16 июля 2010 года № 1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе» с 01 октября 2010 года Мордовская таможня реорганизована в форме присоединения к Ульяновской таможне.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2008 года в соответствии с контрактом № 233 истец приобрел в ARAS MIDDLE EAST MOTORS г. Дубае (ОАЭ) автомобиль TOYOTA PRADO GX 2,7, модель 2008, цвет черный, стоимостью 25 300 долларов США (л.д. 11-13). С момента выпуска данного автомобиля (2008 год) прошло не более трех лет.

Согласно таможенной декларации Айманского порта и таможни О.А.Э. № 00168271 от 29 июня 2008 года, коммерческого инвойса № 0346 от 27 мая 2008 года, полицейского сертификата № 501080054122 от 27 мая 2008 года, представленных истцом, стоимость автомобиля, приобретенного им, составляет 25 300 долларов США (л.д. 7, 10, 14, 16).

В соответствии с пунктом 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года №718 (далее по тексту – Положение), в случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию РФ автомобилей применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет:

стоимость которых не превышает 325 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

стоимость которых составляет более 325 тыс. рублей, но не превышает 650 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;

стоимость которых составляет более 650 тыс. рублей, но не превышает 1625 тыс. рублей, - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Данным Положением и пунктом 6.4 Приказа ГТК России от 11 декабря 2003 года N 1440 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 29 ноября 2003 года N 718" единые ставки таможенных пошлин, установленные Положением, применяются тольков отношении… транспортных средств, предназначенных для личного пользования.

При таможенном оформлении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, таможенные пошлины взимаются по единой ставке в зависимости от стоимости автомобиля. Данная стоимость не является таможенной стоимостью автомобиляи определяется только в целях отнесения автомобиля к одной из стоимостных категорий, установленных подпунктом "а" пункта 11 Положения.

Указанная стоимость автомобиля представляет собой цену, по которой автомобиль предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции, и определяется на основании данных, полученных от производителей автомобилей, доведенных до таможенных органов ГТК России, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа в отношении подобных автомобилей, с учетом их комплектации и года выпуска.

Исходя из вышеуказанных норм, до приобретения автомобиля Колымановым А.Ф. были уплачены таможенные платежи согласно следующему расчету:

Так как с момента выпуска автомобиля прошло не более 3 лет (2008 год), автомобиль, ввезенный им с ОАЭ стоит 25 300 долларов США или 601 505 руб. 61 коп., исходя из курса доллара – 23,7749 рубля за 1 доллар США по состоянию на день покупки автомобиля 29 апреля 2008 года (то есть менее 650 000 рублей), рабочий объем двигателя составляет 2694 куб.см., таможенные платежи были исчислены ответчиком в сумме 348 000 руб. Данные таможенные платежи были оплачены истцом согласно таможенной расписке.

15 августа 2008 года Мордовской таможней Колыманову А.Ф. было выставлено требование о необходимости произвести в срок до 20 августа 2008 года доплату таможенных платежей в сумме 195 934 рубля 74 копейки, которую он произвел 15 августа 2008 года, что подтверждается представленным платежным поручением № 98, таможенным приходным ордером о зачислении денежных средств Мордовской таможни.

Суд считает данное требование о необходимости Колыманову А.Ф. произвести в срок до 20 августа 2008 года доплату таможенных платежей в сумме 195 934 рубля 74 копейки незаконным, исходя из следующего.

Выставляя требование Колыманову А.Ф. о необходимости произвести доплату таможенных платежей, Мордовская таможня исходила из ценовой информации Посольства России, доведенной до таможенных органов ФТС России, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобиля.

Из вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации и Приказа ГТК России от 11 декабря 2003 года N 1440 следует, что для определения стоимости ввезенных на территорию РФ автомобилей необходимо использовать:

данные, полученные от производителей автомобилей, доведенных до таможенных органов ГТК России;

данные, указываемые в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей;

данные иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа в отношении подобных автомобилей, с учетом их комплектации и года выпуска.

Довод представителей Ульяновской таможни о том, что в процессе таможенного оформления Мордовской таможней была определена расчетная стоимость автомобиля в размере 28 866 долларов США, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно действующему законодательству таможенные платежи исчисляются, исходя из стоимости автомобиля.

В качестве источника информации для определения расчетной стоимости приобретенного Колымановым А.Ф. автомобиля в размере 28 866 долл. США ответчик ссылается на ответы Советника по экономическим и торговым вопросам Посольства России в ОАЭ № 139 от 09 июня 2008 года, полученные от официального дилера компании-производителя Toyota в Объединенных Арабских Эмиратах – компании «AL Futtaim Motors», что подтверждено предоставленными прайс-листами.

Согласно сведениям, представленным Советником по экономическим и торговым вопросам Посольства России в О.А.Э. и направленным ФТС России в таможенные органы № ТС- 171 от 28 января 2008 года, о ценах предложений организаций, осуществляющих продажу в О.А.Э. новых автомобилей «Toyota Prado» с объемом двигателя 2.7, страна происхождения – Япония, с учетом комплектации: автоматическая трансмиссия, литые диски, подушки безопасности, гидроусилитель руля, велюровая обивка салона, климат-контроль, АБС - от 30,7 тыс. долларов США до 31,8 тыс. долларов США.

Однако суд считает, что указанные источники информации, представленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание в качестве источника ценовой информации для определения стоимости автомобиля, поскольку в соответствии с пунктом 11 вышеназванного Положения стоимость автомобиля определяется в строгом соответствии с этим Положением.

При этом суд принимает во внимание обоснованное указание представителя истца Крючковой С.П. о том, что Советник по экономическим и торговым вопросам Посольства России в ОАЭ не является производителем автомобилей, либо организацией, осуществляющей продажу автомобилей, поскольку не производит автомобили и не осуществляет торговлю ими. Сведения, представленные Советником, не могут быть отнесены и к иным независимым источникам ценовой информации, поскольку Советник является должностным лицом государственного органа, не осуществляющего торговлю автомобилями на свободном рынке.

Кроме того, на момент подачи Колымановым А.Ф. декларации (01 августа 2008года) у Таможенного органа отсутствовали какие-либо письма Советника с информацией на эту дату, как того требует п. 11 Положения).

На дату составления Таможенным органом записи в Таможенной декларации об определении расчетной стоимости (18 августа 2008 года) у ответчика имелось только письмо Советника № ТС-171 от 28 января 2008 года, однако на это письмо не ссылался инспектор ни при определении расчетной стоимости (запись на декларации), ни при направлении Колыманову А.Ф. требования от 15 августа 2008 года об оплате дополнительных таможенных платежей.

Более того, в прайс-листах указан перечень комплектации, которого нет у приобретенного истцом автомобиля: двигатель 4,0 л., 3956 куб.см, кондиционер, навигационная система, круиз-контроль, и т.д. Кроме того, как следует из письма № 139, объем и тип двигателя автомобиля отличается от спорного- 3,0 л., тип двигателя – дизельный.

Указанные письма были представлены ответчиком в суд в виде ненадлежащее заверенных ксерокопий и без предоставления на обозрение суду их оригиналов. В приложенных к письму прайс-листах текст на иностранном языке о модификации и комплектации автомобиля выполнен печатным шрифтом на бланке торгующей компании, а цена прописана гелевой или шариковой ручкой. В связи с этим в переводе текста, выполненного торгово-промышленной палатой РМ, отсутствуют сведения о цене автомобиля.

В связи с этим представленные ответчиком документы суд не принимает во внимание и не относит их к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Довод представителей ответчиков о том, что должностными лицами таможенного органа проведен анализ имеющейся в распоряжении ценовой информации организаций, осуществляющих продажу автомобилей из ОАЭ, полученной из сети интернет: сайты www.mycarstrader.com, www.havalmotors.com, www.segrex.com, www.vlad-co.ru,www.nicecars-gulf.com, www.autotraderuae.com, www.autosouk.com, www.sofira.ae, www.david-traiding.com и в результате анализа указанных сайтов выявлено, что автомобили с учетом комплектации, установленной в результате проведенного таможенного осмотра автомобиля, предлагаются к продаже по цене от 29,5 тыс. долларов США до 31,7 тыс. долларов США, суд считает несостоятельным и также не принимает во внимание указание представителей ответчика о том, что ценовая информация с вышеуказанных сайтов получена в июле- августе 2008 года и касается реализации автомобилей именно из ОАЭ.

При этом суд исходит из следующего.

В информации с сайта www.mycarstrader.com указан автомобиль «TOYOTA PRADO GX 8 SAFARI A/T» с количеством мест 8, комплектация: стальные диски, внутреннее зеркало день/ночь, чехол на запасном колесе, в то время как у истца автомобиль «TOYOTA PRADO GX», который имеет другую комплектацию: 7 мест. Кроме того, отсутствует год выпуска автомобиля.

Выписка с сайта «segrex.com» представлена ответчиком в виде «нечитаемой ксерокопии», в связи с чем невозможно прочесть марку автомобиля, а также невозможно проверить комплектацию автомобиля.

В информации с сайта www.havalmotors.com указан автомобиль марки TOYOTA PRADO GX 8 Safari A/T, с двойным климат- контролем, а у истца автомобиль марки «TOYOTA PRADO GX», без климат-контроля, в информации с сайта www.vlad-co.ru указан автомобиль марки «TOYOTA PRADO» 2008 года выпуска с объемом двигателя 2,7, но без описания и комплектации.

Поскольку истцом представлен контракт ввезенного автомобиля, согласно которому определена его стоимость, суд опровергает доказательства о ценовой политике транспортного средства и считает, что другие источники о ценах аналогичных марок автомобилей не могут быть применены.

При этом, по мнению суда, расчет цены указанных дорогостоящих деталей осуществлен ответчиком произвольно, на основании данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», представляющих собой листы бумаги с напечатанным текстом, которые не заверены надлежащим образом. В связи с этим проверить источник информации у суда не имеется возможности.

Более того, из представленных ответчиком источников не видно, что приведена стоимость подголовников, сидений и защиты бампера именно автомобиля ««Тойота Ленд Крузер Прадо GX» (указано просто подголовник, сиденья и усилитель бампера без модели и марки автомобиля). При этом страна отравления защиты бампера - Бельгия, подголовника и сидений — Япония, что также влияет на цену. Стоимость колеса в сборе приведена для автомобиля «Субару», а не аналогичного автомобиля истца, а страна-отправитель - США.

Более того, получение ценовой информации из информационно-аналитической системы противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение стоимости ввезенного Колымановым А.Ф. автомобиля в размере 28 866 долларов США.

При таких обстоятельствах, таможенные платежи, уплаченные первоначально истцом в размере 348 000 руб. исчислены правильно, исходя из стоимости автомобиля, а платежи в сумме 195 934 рубля 74 копейки являются излишне уплаченными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ, в том числе ТК РФ. Сумма излишне уплаченных таможенных платежей подлежит возврату лицу, уплатившему излишний платеж.

В связи с этим суд признает незаконным требование Мордовской таможни от 15 августа 2008 года, направленное Колыманову А.Ф. о доплате таможенных платежей в сумме 195 934 рубля 74 копейки и обязывает ответчика возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 195 934 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Колымановым А.Ф. оплачено государственной пошлиной в размере 5 140 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колыманова Александра Федоровича к Ульяновской таможне о признании незаконным требования от 15 августа 2008 года о доплате таможенных платежей и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворить.

Признать незаконным требование Мордовской таможни от 15 августа 2008 года, направленное Колыманову Александру Федоровичу о доплате таможенных платежей в сумме 195 934 (сто девяносто пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Ульяновской таможни в пользу Колыманова Александра Федоровича излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 195 934 (сто девяносто пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Ульяновской таможни в пользу Колыманова Александра Федоровича 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска РМ в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова