Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2013 ~ М-5570/2013 от 21.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя – ФИО6, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика 47221,91 рубль в счет не выплаченной страховой суммы, 16081,24 рубль в счет возмещения утраты товарной стоимости, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6000 рублей по оплате расходов на независимую оценку ущерба, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 9240 рублей неустойки, 126,92 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 507,20 рублей за отправление телеграммы, 1600 рублей за предоставление услуг ООО «ТВК - Т», также просил взыскать штраф, предусмотренный за неисполнение законного требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Богдан 2110 № под управлением ФИО3, автомобилем Лада Гранта № под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты> №, по управлением ФИО7

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ.    

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомашина истца была осмотрена, страховая выплата составила сумму – 11 764,90 рублей.

Ответчик произвел выплату в сумме 11 764,90 рублей, перечислив указанную денежную сумму на сберегательную книжку истца.

Не согласившись с данной суммой, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «ОГ Альфа». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 986,81 рублей.

Кроме того, в связи с повреждениями полученными в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму 16 081,24рубль, что подтверждается отчетом № 1307/05-31У от ДД.ММ.ГГГГ года. За производство экспертизы истец заплатил 6000 рублей. Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, ввиду чего просит удовлетворить заявленные требования. Помимо этого истцу было необходимо произвести диагностику геометрии кузова. За измерения геометрии кузова истец оплатил 1 600,00 рублей.

Таким образом, ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта частично: разница между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой страховщика, составляет 47 221,91 рубля; не произвел выплату утраты товарной стоимости, возмещение расходов по измерению геометрии кузова.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9240 рублей, исходя из расчета: 120 000 руб. /100% * 8,25%/75 *70 дн.

Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также истец просит возместить ему судебные расходы в виде: стоимости услуг оценщика, почтовых расходов, оплаты услуг представителя и расходов по оформлению доверенности представителю.

Представитель ответчика – в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против заявленных истцом требований не возражал, факт вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

В связи с неявкой ответчика, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Богдан 2110 № под управлением ФИО3, автомобилем Лада Гранта № под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты> №, по управлением ФИО7

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ.    

Указанны обстоятельства подтверждаются копией ПТС (л.д. 4), копией справки о дорожно-транспортном происшествии 9л.д. 5), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), пояснениями третьего лица ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО3 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из пояснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения истца поврежденное транспортное средство было осмотрено, событие признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в сумме 11 764,90 рубля.

Истец, не согласившись с данной суммой, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины в ООО «ОГ Альфа». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 986,81 рублей.

Кроме того, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму 16 081,24рубль, что подтверждается отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. За производство экспертизы истец заплатил 6000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,31).

Не доверять, представленным отчетам ООО «ОГ Альфа» у суда оснований не имеется, поскольку данные отчеты составлены компетентным специалистом, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и стандартами оценки, доказательств опровергающих выводы оценщика, ответчиком не представлено.

Помимо этого, истцом понесены расходы, связанные с измерением геометрии кузова в сумме 1600 рублей (л.д. 47).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполни своих обязательств надлежащим образом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 47 221,91 рубля недоплаченной суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 16 081,24 рубля в возмещение утраты товарной стоимости, 1600 рублей в возмещение затрат на измерение геометрии кузова, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик несет ответственность в виде выплаты неустойки если он в течение 30 дней со дня получения заявления, надлежащим образом не произвел страховую выплату потерпевшему в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что истец в установленные сроки обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик в нарушение указанной правовой нормы, течении 30 дней не произвел выплату страхового возмещения в размере причиненного истцу материального ущерба, а также не направил истцу мотивированный отказ в такой выплате.

После этого, истец обратился к ответчику с претензией, предоставив документы, подтверждающие размер причиненного истцу материального ущерба в сумме превышающей, произведенную выплату, ответчик же данную претензию проигнорировал, обоснованных возражений против требований истца не представил ни истцу в досудебном порядке, ни суду при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку исполнения обязательств, однако, суд полагает необходимым производить исчисление неустойки по истечении 30 дней с момента предоставления истцом документов, подтверждающих размер причиненного ему ущерба, и полагает, что неустойка должна начисляться на сумму не выплаченную ответчиком. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 8,25%.

Таким образом, неустойка составляет:

Проценты за 1 день: 8,25% х 1/75 = 0,11% за 1 день просрочки;

75 068,05 рублей х 0,11% = 82,57 рубля;

82,57 рублей х 38 дней = 3137,84 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика именно 3137,84 рублей в качестве неустойки, поскольку к начислению неустойки подлежит применению размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а именно 120 000 рублей, то есть от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом при расчете неустойки должна быть применена именно предельная страховая сумма, установленная статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», а не общая сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, поскольку взыскание неустойки, которую требует истец, регулируется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а сумма страховой выплаты сверх 120 000 рублей подлежит взысканию не на основании указанного федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца о доплате ему суммы страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, представленное истцом заключение ООО «ОГ Альфа» оставлено без внимания, доказательств, т.е. ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств, обоснованные требования потребителя оставлены без ответа и удовлетворения, то суд считает, что имеются все основания для взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, в размере 36520,49 руб.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае, требования о компенсации морального вреда, суд считает обоснованными и законными, так как ответчик после получения заявления истца о выплате страхового возмещения и досудебной претензии, выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвел, выплата страхового возмещения была выплачена истцу частично и с нарушение установленных сроков.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности, обоснованности, суд полагает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. В связи с вышеизложенным взыскать с ответчика сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, с учетом требования разумности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика: 700 рублей в возмещение расходов по составлению нотариальной доверенности представителю, 634,12 рублей за почтовые отправления, и 6000 рублей расходы за проведение независимой экспертизы.

Суд полагает, что данные суммы являются необходимыми судебными расходами по данному деле (ст. 94 ГПК РФ) и подтверждены документально в связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2279,09 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 47221,91 рубль в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 16081,24 рубль в счет возмещения утраты товарной стоимости, 3137,84 рублей в счет неустойки, 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6000 рублей по оплате расходов на независимую оценку ущерба, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 700 рублей в счет понесенных расход в за составление доверенности, 634,12 рублей за понесенные почтовые расходы,1600 рублей расходы связанные с изменением геометрического кузова, 36520,49 рублей в счет штрафа, а всего взыскать 123 895 (сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2279,09 руб. в доход государства.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: