Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2018 от 21.03.2018

Дело № 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области

Дубойская Е.А.

13 апреля 2018 года г. Суровикино

рассмотрев дело по жалобе Степановой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил :

    Степанова Т.И. обратилась в суд с жалобой на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 14 марта 2018 года она, то есть Степанова Т.И., была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Степанова Т.И. выразила несогласие с принятым мировым судьей решением, указав в жалобе на то, что она не совершала административное правонарушение, за которое привлечена к ответственности. Мировой судья, по мнению автора жалобы, приняла как доказательство протокол об административном правонарушении, составленный в отношении неё, однако указанный протокол содержит сведения искажающие место совершенного ею обгона. Во внимание мировым судьей принята «схема административного правонарушения», на которой указано, что данная схема соответствует участку дороги на 111 километре. При этом в постановлении указано, что правонарушение совершено ею якобы на 113 километре автодороги. 27 января 2018 года она действительно управляла автомашиной, двигалась по автодороге Волгоград – К-Шахтинский и была остановлена сотрудниками ГИБДД. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, ввиду отсутствия у неё договора обязательного страхования. Затем сотрудники ГИБДД стали говорить о том, что она якобы совершила обгон транспортного средства в месте, где обгон был запрещен. Она не видела запрещающего знака, обгон совершала в месте, где на дороге имелась прерывистая разделительная полоса, позволяющая совершать такой маневр. Степанова Т.И. считает постановление мирового судьи незаконным по тем основаниям, что не совершала административного правонарушения, а потому просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Степанова Т.И., как лицо, привлеченное к административной ответственности, поддержала доводы поданной жалобы, изложив их вышеуказанным образом. Просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС Беленков И.П., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, содержащуюся в материалах дела, судья приход к выводу о том, что жалоба заявителя подана обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из обжалуемого постановления, 14 марта 2018 года мировой судья судебного участка № 53 Волгоградской области, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности Степановой Т.И. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установила, что 27 января 2018 года в 19 часов 00 минут Степанова Т.И. на 113 км. ФАД Волгоград-К.Шахтинский, управляя автомашиной Лада-210740 с государственным регистрационным номером Р 261 СТ 34, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть нарушила п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим Степанова Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, «по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении 34 СВ № от 27 января 2018 года, составленного ИДПС Беленковым И.П., Степанова Т.И., управляя автомобилем Лада-210740 с гос.номером №, 27 января 2018 года в 19 часов 00 минут на 111 км. ФАД Волгоград-К.Шахтинский совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.

К протоколу приложена схема автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинский на участке между знаками 111 и 110 км. Из которой следует, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20. Схема имеет ссылки на составление её в присутствии водителя Степановой Т.И. и свидетеля Малышева Г.Л., чьих подписей под схемой нет. Схема подписана ИДПС Беленковым И.П.

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение водителя Степановой Т.И., из которого следует, что знака 3.20 она не видела, при разъяснении ей прав, Степанова Т.И. заявила ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 111 километре ФАД Волгоград-К.Шахтинский.

Ходатайство Степановой Т.И. было удовлетворено. Из представленной мировому судье дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 110-114 километрах автодороги следует, что дорожный знак 3.20 на этом участке автодороги не установлен. Следовательно, схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не может быть признана допустимым доказательством, так как на ней имеется схематичное расположение данного дорожного знака.

На расстоянии от 110 до 111 километра имеется сплошная линия дорожной разметки, при этом в завершающей части данного участка дороги отражено, что дорога имеет две полосы движения в каждом направлении. Сплошная лини разметки и двухполосная дорога завершается на участке дороги от 111 до 112 километра. На расстоянии от 112 до 113 километра идет прерывистая разделительная полоса. На участке от 113 до 114 километра имеется участок дороги с сплошной разделительной полосой.

При рассмотрении дела мировой судья пришла к выводу о том, что административное правонарушение было совершено Степановой Т.И. не на 111 километре, а на 113 километре автодороги. Такой вывод мировой судья сделала виду пояснений ИДПС Беленкова И.П., который сообщил о допущенной при составлении административного протокола ошибке, при которой место совершения обгона Степановой Т.И. было указано неверно.

Данное обстоятельство Степанова Т.И. оспаривала.

Для разрешения возникших противоречий мировой судья просмотрела видеозапись, приложенную к протоколу, при этом в постановлении указала, что на видеозаписи зафиксирован маневр совершенного Степановой Т.И. обгона движущегося впереди транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Поскольку автор жалобы оспаривает правомерность вывода мирового судьи о совершении административного правонарушения, в суде при рассмотрении жалобы была просмотрена приложенная к протоколу видеозапись.

Из содержания видеозаписи следует, что она начата 27 января 2018 года в 19 часов 01 минуту 49 секунд, Автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого ведется видеозапись, движется прямолинейно по дороге, которая в начале записи имеет прерывистую разметку, которая через две секунды видеозаписи заканчивается и начинается сплошная разделительная полоса.

Перед автомашиной сотрудников ГИБДД движется легковой автомобиль, который в 19 часов 2 минуты 27 секунд совершает маневр обгона впереди движущегося грузового автомобиля. При этом обгон совершен в месте, где дорога имеет две полосы движения в одном направлении. На данном участке дороги имеется двойная сплошная разделительная полоса. Автомобиль, совершивший обгон не пересекал запрещающую выезд на встречную полосу движения разметку, совершив обгон в пределах той части дороги, которая предназначена для его движения.

После этого автомобиль сотрудников ГИБДД движется вслед на движущимся впереди легковым автомобилем и в 19 часов 3 минуты 43 секунд совершает обгон впереди идущего легкового автомобиля, номер которого определить невозможно, затем обгоняет грузовой автомобиль и продолжает движение за впереди идущим автомобилем с регистрационным номером №, подавая звуковые сигналы. В 19 часов 4 минуты 39 секунд данный автомобиль, а им, судя по регистрационному знаку является автомобиль под управлением Степановой Т.И., совершил остановку

Из просмотренной видеозаписи следует, что на ней не зафиксирован обгон, который совершил автомобиль под управлением Степановой Т.И. Тот маневр обгона, который видно на видеозаписи совершен иным автомобилем. Если этот маневр обгона был расценен мировым судьей, как совершенный автомобилем под управлением Степановой Т.И., то следует отметить, что нарушений Правил дорожного движения при этом обгоне допущено не было.

Исходя из того, что видеозапись начата в 19 часов 01 минуту и при этом на ней автомобиля Степановой Т.И. не видно, следует сделать вывод о том, что совершенный Степановой Т.И. обгон был совершен именно в то время, которое указано в протоколе в 19 часов 00 минут. Однако доказательств того, что при совершении обгона Степанова Т.И. нарушила требования ПДД, либо совершила данный маневр в районе действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» в суд представлено не было.

Из просмотренной видеозаписи, которая начата в 19 часов 1 минуту 27 секунд, следует, что автомобиль сотрудников ГИБДД в начале записи двигался по дороге, которая имела прерывистую разделительную полосу. Исходя из этого объяснения Степановой Т.И. о том, что она, совершая в 19 часов, маневр обгона грузового автомобиля завершила данный маневр на том участке дороги, на котором обгон не был запрещен, расцениваются судом как достоверные.

Как установлено ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств виновности Степановой Т.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в суд не представлено, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу Степановой Т.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области Исаевой Т.Ю. принятое 14 марта 2018 года о признании Степановой Т.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по дел прекратить.

Судья Е.А.Дубойская