Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1273/2013 от 16.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Кузенковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маляровой М.И., Малярова А.В. к МКУ «УКХ г.Орла», администрации г.Орла, Чекмаревой Т.Н. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Малярова М.И., Маляров А.В. обратились в суд с иском к МКУ «УКХ г.Орла», администрации г.Орла, Чекмаревой Т.Н. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что 10 февраля 1995 года в комнату жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную в квартире <адрес> были вселены и зарегистрированы Малярова М.И. и ее сын Маляров А.В. Ранее, 01.04.1994 года в указанную комнату была вселена и зарегистрирована Чекмарева Т.Н., затем ее сын ФИО5 Впоследствии Чекмарева Т.Н. из-за стесненных условий проживания была вынуждена выписать сына и отправить его проживать в деревню к отцу. Квартира <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 17,1 кв.м., 13,3 кв.м., 12,5 кв.м. На основании решения Исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов № от 23.09.1983 года Областному статистическому управлению было разрешено заселить трехкомнатную квартиру <адрес> одинокими молодыми специалистами Областного статистического управления. Квартире № был присвоен статус общежития. В настоящее время спорная квартира Орелстату не принадлежит, квартира значится в Едином реестре муниципального имущества под номером №. Истцы и их соседка Чекмарева Т.Н. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически проживают в нем со дня регистрации и по настоящее время, своевременно оплачивают коммунальные платежи за проживание в спорной комнате и за места общего пользования, поддерживают порядок в комнате и в местах общего пользования, другого жилья на праве собственности не имеют. С 10.02.1984 года в комнате жилой площадью 12,5 кв.м. проживала ФИО6 с дочерью ФИО7 01.02.2013 года Гороховы выписались из комнаты в связи с тем, что Росстат предоставил ФИО6 субсидию на приобретение жилого помещения, как государственной служащей. 13.02.2013 года Малярова М.И. обратилась в МКУ «УКХ г.Орла» с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о признании права пользования данным жилым помещением. По изложенным основаниям, просят суд признать за Маляровой М.И. и ее сыном Маляровым А.В. право пользования жилой комнатой площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обязать администрацию г.Орла и МКУ «УКХ г.Орла» заключить с Маляровой М.И. и Маляровым А.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судебные заседания по данному делу назначались на 18.11.2013 г. и 27.11.2013 г. Ни в одно из назначенных судебных заседаний ни истцы Малярова М.И., Маляров А.В., ни их представитель по доверенности ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Представитель ответчика - администрации г.Орла, представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла», ответчик Чекмарева Т.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Маляровой М.И., Малярова А.В. к МКУ «УКХ г.Орла», администрации г.Орла, Чекмаревой Т.Н. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов. При этом, суд разъясняет, что по ходатайству истцов, суд может отменить данное определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░.░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░