Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2019 от 09.09.2019

№

23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

03 октября 2019 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края

Иванова Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Рыбалка ФИО6 на постановление руководителя Краснодарского УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонврушении №А-РЗ/2019 в отношении Петрова ФИО7. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ от 28.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением руководителя Краснодарского УФАС России производство по делу об административном правонарушении №А-РЗ/2019, возбужденном у а отношении руководителя МБУ « Объединенное автохозяйство» Петрова ФИО8. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    На указанное Постановление заместителем прокурора <адрес> Рыбалка ФИО9. подан протест, в котором он просит Постановление отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование чего указывает, что Прокуратурой города проведена проверка сведений, отраженных в акте проверки Контрольно-счетной палаты МО <адрес>, в отношении МБУ «Объединенное автохозяйство» <адрес> в части неисполнения обязательств по оплате исполненных муниципальных контрактов на поставку автомобильного бензина «АИ-92» через АЗС. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ Объединенное автохозяйство» в лице руководителя ФИО4 и ООО Кубань-Сервис» заключен муниципальный контракт № на поставку автомобильного бензина АИ - 92 через автозаправочные станции (АЗС). В нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ •О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оплата по контракту, заключенному с ООО «Кубань-Сервис» произведена с нарушением сроков оплаты. В соответствии с п.5.3 раздела 5 указанного контракта, срок оплаты заказчиком поставленного товара, отдельных этапов его исполнения : оставляет не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа : приемке, предусмотренного ч.7 ст. 94 ФЗ №. Согласно товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты поставки истек ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты поставки истек ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты поставки истек ДД.ММ.ГГГГ), : ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты поставки истек ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ 17506 (срок оплаты поставки истек ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № срок оплаты поставки истек ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты стек ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МБУ поставлено бензина на сумму 5731645,28 руб. Согласно представленным сведениям об оплате, заказчиком произведена плата за поставленный товар всего на сумму 131193,01 руб. Сумма задолженности перед подрядчиком составила 4600452,27 руб. Указанная задолженность не погашена до настоящего времени. Таким образом, в действиях Петрова ФИО10 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка оплаты услуг для обеспечения муниципальных нужд.

    Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров ( работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, постановлением руководителя Краснодарского УФАС России производство по делу об административном правонарушении №А-РЗ/2019, возбужденном у а отношении руководителя МБУ « Объединенное автохозяйство» Петрова ФИО11. по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Однако постановление не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, не выявлены в полном объеме обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В постановлении сделан вывод лишь о том, что правонарушение, совершенное Петровым ФИО12. дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены.

Указанное в постановлении правонарушение, совершенное Петровым ФИО13 расценено как малозначительное, однако в этом же постановлении о прекращении указано, что Петров ФИО14. привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-РЗ/2019 за аналогичное правонарушение, совершенное им в тот же период времени, что и правонарушение по данному делу.

Более того, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении противоречит следующим нормам бюджетного законодательства.

Так, согласно статьям 12-14 Бюджетного кодекса РФ бюджет является нормой образования и расходования средств, предназначенной для финансового обеспечения расходных обязательств публично-правового образования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под расходными обязательствами органа местного самоуправления понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности муниципального образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В силу ст. 65 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства возникают в рамках расходных полномочий соответствующих публично- правовых образований, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде за счет средств соответствующих бюджетов, и обусловлены законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением.

Обусловленные договором расходные обязательства являются обязанностью публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения ( органа власти) предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

    При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО15. от 28.03.2019г. следует отменить на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ отменить

Возвратить дело в отношении Петрова ФИО17. на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья : ФИО1