Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2013 ~ М-3648/2013 от 14.06.2013

К делу <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 217230 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> кор. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZDA Demio государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Чеботареву С.И., под его управлением и LADA 217230 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 217230 государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признана водитель Чеботарев С.И. что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, справкой о ДТП от <дата обезличена>.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу <дата обезличена> была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., кроме того <дата обезличена> истцу была перечислена вторая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету №<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела недоплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что произведенной страховой выплаты достаточно для осуществления восстановительного ремонта автомобиля.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, Гриценко О.А. принадлежит на праве собственности автомобиль LADA 217230 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> кор. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств MAZDA Demio государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Чеботареву С.И., под его управлением и LADA 217230 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 217230 государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признана водитель Чеботарев С.И. что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, справкой о ДТП от <дата обезличена>.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу <дата обезличена> была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., кроме того <дата обезличена> истцу была перечислена вторая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету №<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку отчет №<номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ИП Миргородский Р.А., основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, ответчик произвел недоплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Неустойка за <данные изъяты> дней просрочки (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дней * 8,25% * 1/75 * <данные изъяты> руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом количества судебных заседаний и наличия единообразной практики по данной категории дел.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриценко О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гриценко О. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гриценко О. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гриценко О. А. расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гриценко О. А. расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гриценко О. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун