Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 от 30.06.2020

                    Дело № 2-266/2020

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                                                                 пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах» к Мирошник Роману Руслановичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н ОВ И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Соколовой Я.С. обратилось в суд с исковым заявлением к Мирошник Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование истец указал, что 22 сентября 2017 года по вине водителя Мирошника Р.Р., управлявшего автомобилем «Nissan Patrol», гос.№ № произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате ДТП автомобилю «Nissan Qashgai», гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91229,00 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91229,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2936, 87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Мирошник Р.Р. на подготовку и в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще по адресу, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2017 года по вине водителя Мирошника Р.Р., управлявшего автомобилем «Nissan Patrol», гос. № №, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате ДТП автомобилю «Nissan Qashgai», гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, были причинены механические повреждения.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по г. Владивосток о дорожно-транспортном происшествии от 27 сентября 2017 года участники ДТП – водитель автомобиля «Nissan Patrol», гос. № №- Мирошник Р.Р. и водитель автомобиля «Nissan Qashgai», гос. № № ФИО4

Виновником ДТП признан ответчик Мирошник Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28 сентября 2017 года Петров И.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об оплате ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховой компании, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Автомобиль марки «Nissan Qashgai», гос. № № был осмотрен экспертом 28.09.2017, согласно заказ- наряда № ИП Пак С.М. определена стоимость восстановительного ремонта в размере 91229 руб.

29 августа 2018 г. работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства выполнены, что подтверждается актом выполненных работ № К-025/18, ИП Пак С.М. выставлен счет №106 на оплату в размере 91 229,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно платежному поручению от 10.09.2018 № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП Пак С.М. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - 91229 руб.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к причинителю вреда, включенному в полис страхования, лицу допущенному к управлению транспортным средством, суд удовлетворяет требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно платежному поручению № 942 от 11.03.2020 истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 2936 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мирошника Романа Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

в пользу ПАО Страховая компания « Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91229 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2937 руб., а всего в сумме 94166 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Свиридова И.Г.