Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1367/2023 ~ М-711/2023 от 15.02.2023

Дело № 2а-1367/2023

73RS0001-01-2023-000784-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., при участии административного истца Сущева Сергея Алексеевича, представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области Ковалёвой Людмилы Геннадьевны, заинтересованных лиц Каймаковой Елены Александровны, Каймакова Ювеналия Александровича и его представителя Мокроусова Сергея Николаевича рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сущева Сергея Алексеевича к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, государственному казённому учреждению Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании бездействия незаконным,

установил:

Сущев С.А. обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество», просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся том, что по сообщению истца о незаконном использовании Каймаковым Ю.А. и Каймаковой Е.А. лесных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> расположенных в Белозёрском участковом лесничестве Николаевского лесничества (далее – Участки) ответчики не провели проверки, не составили акты, не выдали предписания для устранения нарушений и не составили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец просил обязать ответчиков провести проверку соблюдения Каймаковым Ю.А. и Каймаковой Е.А. лесного законодательства по результатам которой составить акт и выдать предписания.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии иска Сущева С.А. в интересах жителей пос. Белое озеро, а также в части признания незаконным бездействия ответчиков в несоставлении по результатам проверки протокола об административном правонарушении, в невозбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты>, возложении обязанности составить по результатам проверки протокол об административном правонарушении, возбудить дело об административном правонарушении по <данные изъяты>.

Требования истцом мотивированы следующим. Каймаков Ю.А. и Каймакова Е.А. установили ограждения Участков, то есть незаконно ограничили доступ на земли лесного фонда. Истец ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчикам, сообщил о наличии нарушений в использовании земель лесного фонда. Ответчики должных мер не приняли.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что расположение глухого забора по периметру Участков нарушает его, истца, права, препятствует проходу в лес.

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области Ковалева Л.Г. против иска возражала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. были изменены сведения об Участках. Участки отнесены к категории земель «населённых пунктов». Участки не относятся к землям лесного фонда и не могут быть предметом федерального государственного лесного контроля. Министерство не имеет полномочий на проведение проверок участков отнесённых к землям населённых пунктов. Кроме того, указала на отсутствие каких либо нарушений прав истца в связи с тем, что ограждение Участков не препятствует истцу проходить в лес.

Заинтересованные лица Каймаков Ю.А. и Каймакова Е.А., а также представитель Каймакова Ю.А. Мокроусов С.Н. против иска возражали, указали, что на Участках расположены принадлежащие Каймакову Ю.А. и Каймаковой Е.А., жилые дома. У истца отсутствует необходимость в посещении Участков. ДД.ММ.ГГГГ. Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области издано распоряжение №467 о предварительном согласовании предоставления Участков. Согласование предоставления Участков произведено в связи с необходимостью использования жилых домов. Ограждение Участков не преграждает истцу проход в лес.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, сообщил о том, что Участки огорожены глухим забором, и что это препятствует свободному доступу в лес. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в Министерство заявление в котором выразил своё несогласие от ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство направило истцу ответ, указало на невозможность проведения проверки Участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему делу обязанность доказать наличие нарушений прав истца в результате бездействия ответчиков лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица предоставили суду фотоснимки отражающие обстановку в районе расположения Участков. Из содержания фотоснимков следует, что наличие ограждения Участков, на которых расположены жилые дома, принадлежащие Каймакову Ю.А. и Каймаковой Е.А., не преграждает проход в лес.

Обоснованность утверждений истца о том, что вследствие бездействия ответчиков его права были нарушены, в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области издано распоряжение №467 о предварительном согласовании предоставления Участков.

У ответчиков отсутствуют полномочия на проверку Участков, предоставленных Каймакову Ю.А. и Каймаковой Е.А. для обслуживания жилых домов.

Поскольку истец не предоставил суду доказательства тому, что самим фактом непроведения ответчиками каких-либо проверочных мероприятий были нарушены его права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку отсутствие проверочных мероприятий со стороны ответчиков по обращениям истца не привело к нарушению прав истца, суд отказывает в иске полном объёме, в том числе о признании бездействия ответчиков незаконным и о возложении на ответчиков обязанности провести проверку.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Сущева Сергея Алексеевича к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области, государственному казённому учреждению Ульяновской области «Николаевское лесничество» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности провести проверку составить акт и предписание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов