Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-83/2022 от 21.01.2022

Материал № 4/16-83/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                  16 февраля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием прокурора Федулова Д.Б.,

осужденного Ямщикова К.И.,

защитников - адвокатов Зубковой О.А., Федюхина В.Ю.,

представителя администрации исправительного учреждения Матушкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Зубковой О.А., поданное в интересах осужденного

Ямщикова К. И., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 21 марта 2019 года (с учетом постановлений <данные изъяты> от 11 апреля 2019 года и 27 июля 2020 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Зубкова О.А. в интересах осужденного Ямщикова К.И. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что Ямщиков К.И. отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, обучался, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, принимает меры к погашению штрафа.

В судебном заседании осужденный Ямщиков К.И. и адвокат Зубкова О.А. поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, дополнив, что Ямщиков К.И. за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, полученные взыскания являются снятыми и погашенными, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, обучался, получил специальность, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в период отбывания наказания заключил брак, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен и проживать с семьей, которая нуждается в его поддержке, по месту жительства характеризуется положительно.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство адвоката, охарактеризовав осужденного с отрицательной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, полагая, что Ямщиков К.И. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство адвоката о замене Ямщикову К.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Ямщикова К.И. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2018 года, первое поощрение получил лишь в феврале 2020 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденным получено относительно небольшое количество поощрений, а именно 6, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Ямщиков К.И. систематически, а именно десять раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых которое был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Ямщиков К.И., находясь в исправительном учреждении должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, к труду относится как к необходимости, не всегда справляется с разовыми поручениями, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, состоит на учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Ямщикову К.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наряду с этим суд учитывает, что из справки, представленной бухгалтером исправительного учреждения у осужденного имеется, в том числе исполнительный лист на сумму 20 000 рублей – штраф, назначенный приговором суда, за время отбывания наказания осужденным выплачена лишь незначительная сумма, поскольку остаток иска составляет 19 024 рубля 20 копеек, следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны непосредственно Ямщикова К.И. действенных мер к погашению штрафа не предпринималось.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Ямщикова К.И., в том числе указанными адвокатом в ходатайстве и заявленные им и осужденным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Зубковой О.А., поданного в интересах осужденного Ямщикова К. И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев