Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10460/2016 ~ М-6663/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-10460/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Кошарину А6, Фомину А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года Кошарину В.В. был выдан кредит в размере 110 000 рублей сроком до 00.00.0000 года включительно с уплатой 14,50 % годовых, под поручительство Фомина А.А. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Кошарин В.В. обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 66877, 72 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту в размере 33646, 53 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 3778, 55 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 29384, 90 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 67, 74 рублей.

Представитель истца Нечкина А.К. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кошарин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фомин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х Вся направленная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО «Газпромбанк» с одной стороны и Кошариным А8 с другой стороны был заключен кредитный договор на потребительские цели № У от 00.00.0000 года Кошарину В.В. был выдан кредит в размере 110 000 рублей сроком до 00.00.0000 года включительно с уплатой 14,50 % годовых, под поручительство Фомина А.А., что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора № К-0184/14 от 00.00.0000 года Кошарин В.В. обязался уплачивать банку 14,5 % процентов годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 4 числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора № К-0184/14 от 00.00.0000 года ответчик Кошарин В.В. 00.00.0000 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 110 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 года, задолженность ответчика по кредиту составила 66877, 72 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту в размере 33646, 53 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 3778, 55 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 29384, 90 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 67, 74 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Фоминым А9 был заключен договор поручительства У согласно которого он обязалась перед истцом за исполнение Кошариным В.В. всех обязательств по кредитному договору У от 00.00.0000 года и согласился отвечать за него солидарно с Кошариным В.В. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Газпромбанк» с ответчиков Кошарина А10 и Фомина А11 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 66877, 72 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 66877, 72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206, 33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Кошарина А12 и Фомина А13 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредиту в общей сумме 66877 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206 (две тысячи двести шесть) рублей 33 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: