Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10913/2016 ~ М-9781/2016 от 23.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Братчиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ "истец" к Головановой Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "истец" обратилось в суд с иском к Головановой Г.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 086,70 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 053,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по обслуживанию занимаемого им помещения.

Истец является казенным учреждением и финансируется за счет субсидий "наименование1".

Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных услуг, является неосновательным обогащением.

Истец: ГКУ "истец" представитель Есипов К.С. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик: Голованова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4. устава учреждения, учредителем и собственником имущества учреждения является ..... область. Полномочия собственника от имени ..... области осуществляет "наименование2"

На основании распоряжения "наименование2" № от ДД.ММ.ГГГГ, в оперативное управление ГКУ "истец" передано нежилое здание пожарного депо, расположенное по адресу: АДРЕС

Финансирование ГКУ "истец" осуществляется из средств бюджета ..... области.

Истец является казенным учреждением и финансируется за счет субсидий "наименование1".

Договоры социального найма между истцом и ответчиком не заключались, так как помещение, в котором проживает истец является нежилым фондом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по обслуживанию занимаемого им помещения.

Ответчик совместно с членами семьи занимает помещение № по адресу: АДРЕС

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию указанного помещения составили 95 086,70 руб.

Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных услуг, является неосновательным обогащением.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подачи иска ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 3 053,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ "истец" к Головановой Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Головановой Г.В. в пользу ГКУ "истец" сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 086,70 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 053,00 руб.

Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                     Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ