Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2021 ~ М-4900/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-4419/2021

                                                                      (УИД 73RS0004-01-2021-012992-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                       24 декабря 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

с участием помощника судьи                     Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Старомайнского района Ульяновской области, действующего в интересах Иванова Сергея Алексеевича, к Саранцовой Татьяне Михайловне, индивидуальному предпринимателю Саранцовой Ксении Петровне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области, действуя в интересах Иванова С.А., обратился в суд с иском к Саранцовой Т.М. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Старомайнского района Ульяновской области по обращению Иванова С.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Саранцовой Т.М., в ходе которой выявлены нарушения закона.

Установлено, что Саранцова Т.М. на территории бывшего пионерского лагеря завода «Искра», расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, севернее р.п. Старая Майна в 2-х км по смежеству с кварталом 38 Старомайнского лесничества, оказывает услуги гражданам по аренде летних домиков и бани.

В целях обеспечения безопасности на вышеуказанной территории и сохранности имущества Саранцова Т.М. без оформления трудового договора приняла на работу в качестве охранника с 2012 года Иванова С.А.

По устной договоренности с Саранцовой Т.М. заработная плата Иванова С.А. составляла 8000 руб. в месяц.

Дежурство осуществлялось посуточно, 24 часа в сутки. Охранники самостоятельно вели график дежурств, заполняя журнал.

При этом с декабря 2019 года по май 2020 года заработная плата Иванову С.А. не была выплачена, перед ним образовалась задолженность в общем размере 48 000 руб.

Просил установить факт трудовых отношений между Ивановым С.А. и Саранцовой Т.М. с 01.01.2012 по 07.09.2021 в должности охранника; обязать ответчицу внести запись в трудовую книжку Иванова С.А. о приеме его на работу с 01.01.2012 и об его увольнении 07.09.2021; взыскать с ответчицы в пользу Иванова С.А. заработную плату за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 48 000 руб.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика индивидуальный предприниматель Саранцова К.П.

Истец Иванов С.А. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области Мухамедов Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчица Саранцова Т.М. в судебном заседании не согласилась с иском, указала на отсутствие задолженности по заработной плате перед Ивановым С.А.

Ответчица ИП Саранцова К.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиц Харченко С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что перед Ивановым С.А. отсутствует задолженность по заработной плате. Указал, что фактически между Саранцовой Т.М. и Ивановым С.А. сложились правоотношения гражданско-правового характера, которые не обладают признаками трудовых отношений. При этом ИП Саранцова К.П. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на территории базы отдыха «Искра» она не ведет предпринимательскую деятельность. 01.10.2018 между Саранцовой К.П. (арендодателем) и Саранцовой Т.М. (арендатором) был заключен договор аренды с правом субаренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору базу отдыха «Искра» для ведения любой хозяйственной деятельности. От сдачи базы отдыха в аренду Саранцова К.П. получает доход. Охранная деятельность предполагает получение разрешительной документации на её ведение, которая у Иванова С.А. отсутствует. Поэтому факт трудовых отношений может быть установлен только в качестве сторожа. Истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, Иванов С.А. указал, что с 01.01.2012 по 07.09.2021 он работал у Саранцовой Т.М. в должности охранника базы отдыха «Искра», расположенной по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, севернее р.п. Старая Майна в 2-х км по смежеству с кварталом 38 Старомайнского лесничества. В его должностные обязанности входила охрана территории и имущества.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что истец Иванов С.А. работал охранником базы отдыха «Искра» по графику 1 день через 3 дня, с 08.00 час. и до 08.00 час. следующего дня. При этом размер зарплаты истца в месяц составлял 8000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Иванов С.А. достиг соглашения с работодателем о личном выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции (работы сторожем) в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовая функция выполнялась Ивановым С.А. в соответствии с заданиями работодателя и за плату.

Суд находит доказанным факт работы Иванова С.А. на базе отдыха «Искра» в должности сторожа. Оснований полагать, что Иванов С.А. работал в должности охранника, не имеется. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" определяет как перечень организаций, которые могут заниматься частной охранной деятельностью, так и предусматривает критерии, которым должен соответствовать частный охранник.

Суду не представлено доказательств, что Иванов С.А. состоит в какой-либо организации, имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и имеет удостоверение частного охранника.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Саранцова К.П., а в иске к Саранцовой Т.М. следует отказать.

В судебном заседании установлено, что Саранцова К.П. 09.08.2016 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, осуществляет в соответствии с основным видом деятельности аренду и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Таким образом, основной вид деятельности ИП Саранцовой К.П. предусматривает аренду и управление недвижимым имуществом. В целях получения дохода Саранцова К.П. покупает 15.12.2014 базу отдыха «Искра». Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 22.12.2014.

Поэтому именно ИП Саранцова К.П. является работодателем Иванова С.А. При этом Саранцова Т.М., не имея статуса индивидуального предпринимателя, осуществляла лишь общее управление базой отдыха, контролировала процесс исполнения трудовых обязанностей работниками базы, в том числе Ивановым С.А., выплачивала им заработную плату.

Заключенные 01.10.2018 и 14.01.2019 между Саранцовой К.П. (арендодателем) и Саранцовой Т.М. (арендатором) договоры аренды с правом субаренды базы отдыха «Искра» не дают основание суду полагать, что непосредственным работодателем Иванова С.А. является Саранцова Т.М.

Суд критически оценивает данные договоры, поскольку они заключены между близкими людьми (матерью и дочерью). Кроме того, согласно нормам ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Однако суду не представлено доказательств, что договоры аренды от 01.10.2018 и от 14.01.2019 прошли государственную регистрацию.

Вопреки доводам представителя ответчиц между сторонами сложились отношения, носящие природу трудовых.

Суд учитывает, что Саранцова К.П. 22.12.2014 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости пионерский лагерь завода «Искра» (база отдыха). Поэтому именно с вышеуказанной даты она начала непосредственно руководить базой отдыха и стала работодателем Иванова С.А.

Таким образом, по делу объективно установлен факт работы Иванова С.А. у ИП Саранцовой К.П. с 22.12.2014 по 04.09.2021 в должности сторожа. Поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части установления факта трудовых отношений за период с 01.01.2012 по 21.12.2014, так как в данный период Иванов С.А. осуществлял трудовую функцию сторожа под контролем другого работодателя.

В судебном заседании представителем ответчиц Харченко С.Л. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является несостоятельным, поскольку течение установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока давности для разрешения индивидуального трудового спора начинается с момента установления факта трудовых отношений. В связи с тем, что указанный факт установлен только решением суда, то оснований для признания срока для обращения в суд пропущенным не имеется.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку требования о внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, то они также подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым возложить на ИП Саранцову К.П. обязанность по внесению в трудовую книжку Иванова С.А. записей о приеме на работу в должности сторожа с 22.12.2014 и об увольнении с работы 04.09.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за период с декабря 2019 года по май 2020 года в размере 48 000 руб., поскольку у ИП Саранцовой К.П. отсутствует задолженность по зарплате перед Ивановым С.А.

В судебном заседании Иванов С.А. пояснил суду, что заработная плата за период с декабря 2019 года по май 2020 года выплачена ему с июня по ноябрь 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ИП Саранцовой К.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области, действующего в интересах Иванова Сергея Алексеевича, к индивидуальному предпринимателю Саранцовой Ксении Петровне удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ивановым Сергеем Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Саранцовой Ксенией Петровной в должности сторожа в период с 22.12.2014 по 04.09.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя Саранцову Ксению Петровну внести в трудовую книжку Иванова Сергея Алексеевича запись о приеме на работу в должности сторожа с 22.12.2014.

Обязать индивидуального предпринимателя Саранцову Ксению Петровну внести в трудовую книжку Иванова Сергея Алексеевича запись об увольнении с 04.09.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Старомайнского района Ульяновской области, действующему в интересах Иванова Сергея Алексеевича, и в иске к Саранцовой Татьяне Михайловне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саранцовой Ксении Петровны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                  Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2021