Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2019 ~ М-949/2019 от 27.08.2019

По делу № 2-1080/2019 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием представителя истца Катраева А.Ю. по доверенности Лазаревой Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катраева А.Ю. к Приходько Т.В. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Катраев А.Ю. обратился в суд с иском к Приходько Т.В. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу ... земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ****, удостоверенного государственным нотариусом 33-й Государственной нотариальной конторы Долиной Е.В., зарегистрированного в реестре № от ****. Ответчице Приходько Т.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на основании договора купли-продажи от ****, зарегистрированного в ЕГРН ****, запись регистрации № и земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу .... При этом земельный участок, на котором расположена часть жилого дома ответчицы в результате проведенного ею межевания, был выделен из общего земельного участка, без выдела частей жилого дома в натуре. В результате образованы два земельных участка, поставленные на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров, но поскольку жилой дом в натуре на части не разделен, в настоящее время это обстоятельство является препятствием для межевания земельного участка истицы, постановке его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Истец указывает, что ему согласно инвентаризационного плана на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома (литеры А и А2, общей площадью 83,2 кв.м.), расположенная на земельном участке площадью 493 кв.м.), с помещениями цокольного этажа: № (кухня) площадью 10,4 кв.м., помещение № (лестничная клетка) площадью 5,1 кв.м., № (кладовая) площадью 19,5 кв.м., № (кладовая) площадью 3,6 кв.м., № (кладовая) площадью 1,6 кв.м.; с помещениями 1-го этажа: № (жилая комната) площадью 10,4 кв.м., № (жилая комната) площадью 27,5 кв.м., помещение № (лестничная клетка) площадью 5,1 кв.м. Ответчице на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома (литеры А и А2, общей площадью 83,0 кв.м.), расположенная на земельном участке площадью 550 кв.м., с помещениями на цокольном этаже: № (кухня) площадью 12,1 кв.м., помещение № (прихожая) площадью 9,1 кв.м., № (кладовая) площадью 13,5 кв.м., № (кладовая) площадью 4,5 кв.м.; с помещениями на 1-ом этаже: № (жилая комната) площадью 20,0 кв.м., № (жилая комната) площадью 22,0 кв.м, № (кладовая) площадью 1,8 кв.м.

Истец приводит доводы о том, что в настоящее время без выдела части жилого дома в натуре у него возникают препятствия в реализации гражданских прав, связанных государственной регистрацией прав на часть жилого дома общей площадью 83,2 кв.м., и регистрации прав на земельный участок. При этом земельный участок, на котором расположена указанная часть дома фактически уже выделен в натуре, поскольку более 28 лет данный земельный участок используется истцом в определенных границах и имеет свое ограждение, спора с ответчиком ни по порядку пользования домом, ни по пользованию земельными участками у истца и ответчицы не имеется. В настоящее время в пользовании у ответчицы находится земельный участок площадью 550 кв.м., а истец пользуется земельным участком площадью 493 кв.м. Все хозяйственные постройки истец и ответчица размещали на своих земельных участках. В отношении использования изолированных друг от друга частей жилого дома и хозяйственных построек на земельных участках конфликтов между сторонами не возникало. Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, кухню, жилые комнаты и иные хозяйственные помещения. Сторонами в отношении используемых ими помещений, заключены отдельные договоры на техническое обслуживание жилых помещений. Фактически доли сособственников в жилом доме уже выделены в натуре и материальных затрат от сторон по настоящему гражданскому делу на выдел в натуре доли истца не потребуется.

Истец просит суд произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу ..., в собственность истца Катраева А.Ю. выделил часть жилого дома под лит. А1 и А2, общей площадью 83,2 кв.м., состоящую из помещений, указанных в поэтажном плане цокольного этажа: № (кухня) площадью 10,4 кв.м., помещение № (лестничная клетка) площадью 5,1 кв.м., № (кладовая) площадью 19,5 кв.м., № (кладовая) площадью 3,6 кв.м., № (кладовая) площадью 1,6 кв.м. и помещений, указанных в поэтажном плане 1 этажа: № (жилая комната) площадью 10,4 кв.м., № (жилая комната) площадью 27,5 кв.м., помещение № (лестничная клетка) площадью 5,1 кв.м. В собственность ответчицы Приходько Т.В. выделить часть жилого дома под лит. А1 и А2, общей площадью 83,0 кв.м., состоящую из помещений, указанных в поэтажном плане цокольного этажа: № (кухня) площадью 2,1 кв.м., помещение № (прихожая) площадью 9,1 кв.м., № (кладовая) площадью 13,5 кв.м., № (кладовая) площадью 4,5 кв.м., и в поэтажном плане 1 этажа: № (жилая комната) площадью 20,0 кв.м., № (жилая комната) площадью 22,0 кв.м., № (кладовая) площадью 1,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Катраева А.Ю. и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Приходько Т.В. на жилой дом общей площадью 166,0 кв.м., расположенный по адресу ....

В судебное заседание истец Катраев А.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца Катраева А.Ю. по доверенности Лазарева Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Приходько Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск в котором исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации г. Саров Нижегородской области, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны истец Катраев А.Ю. и ответчица Приходько Т.В. являются сособственниками жилого ... в ... по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.20, 45-46).

Из объяснений представителя истца, материалов дела, следует, что фактически жилой дом между сторонами разделен в натуре, каждая из сторон пользуется обособленной самостоятельной частью жилого дома, в каждую часть жилого дома имеется отдельный вход, стороны при отсутствии спора определили в свое пользование конкретные помещения и комнаты, каждая из частей жилого дома самостоятельно подключена к электроснабжению и иным услугам, о чем между сторонами спор отсутствует.

Таким образом, суду представлены доказательства наличия технической возможности раздела жилого дома в натуре. При этом представленные доказательства с учетом мнения сторон не вызывают у суда сомнений о наличии технической возможности раздела жилого дома в натуре.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участникам долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом предложен вариант раздела жилого дома исходя из фактического пользования жилым домом, ответчица с данным вариантом раздела жилого дома согласна.

Исходя из представленных доказательств, у суда не имеется оснований для отказа в иске о разделе жилого дома в натуре.

Суд производит раздел жилого ... в ... в натуре, по предложенному истцом варианту согласованному с ответчицей, а именно суд выделяет в собственность истца Катраева А.Ю. часть жилого дома под Лит.А1 и А2, общей площадью 83,2 кв.м., из помещений указанных в поэтажном плане цокольного этажа: кухню, площадью 10,4 кв.м.; лестничную клетку, площадью 5,1 кв.м.; кладовую, площадью 19,5 кв.м.; кладовую, площадью 3,6 кв.м.; кладовую, площадью 1,6 кв.м.; из помещений, указанных в поэтажном плане 1-го этажа: жилая комната, площадью 10,4 кв.м.; жилая комната, площадью 27,5 кв.м.; лестничная клетка, площадью 5,1 кв.м. В собственность ответчицы Приходько Т.В. суд выделяет часть жилого дома под Лит.А.1 и А2 общей площадью 83,0 кв.м., из помещений указанных в поэтажном плане цокольного этажа: кухню, площадью 12,1 кв.м.; прихожую, площадью 9,1 кв.м.; кладовую, площадью 13,5 кв.м.; кладовую, площадью 4,5 кв.м.; кладовую, площадью 1,8 кв.м.; из помещений, указанных в поэтажном плане 1-го этажа: жилая комната, площадью 20,0 кв.м.; жилая комната, площадью 22,0 кв.м.;

Одновременно в целях исполнимости судебного акта, суд признает за каждой из сторон право собственности на указанные части жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом.

    Ответчица Приходько Т.В. исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего принимается судом.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катраева А.Ю. удовлетворить.

Произвести раздел жилого ... в ... в натуре:

выделить в собственность Катраева А.Ю. часть жилого дома под Лит.А1 и А2, общей площадью 83,2 кв.м., из помещений указанных в поэтажном плане цокольного этажа:

- кухню, площадью 10,4 кв.м.;

- лестничную клетку, площадью 5,1 кв.м.;

- кладовую, площадью 19,5 кв.м.;

- кладовую, площадью 3,6 кв.м.;

- кладовую, площадью 1,6 кв.м.;

из помещений, указанных в поэтажном плане 1-го этажа:

- жилая комната, площадью 10,4 кв.м.;

- жилая комната, площадью 27,5 кв.м.;

- лестничная клетка, площадью 5,1 кв.м.

выделить в собственность Приходько Т.В. часть жилого дома под Лит.А.1 и А2 общей площадью 83,0 кв.м., из помещений указанных в поэтажном плане цокольного этажа:

- кухню, площадью 12,1 кв.м.;

- прихожую, площадью 9,1 кв.м.;

- кладовую, площадью 13,5 кв.м.;

- кладовую, площадью 4,5 кв.м.;

- кладовую, площадью 1,8 кв.м.;

из помещений, указанных в поэтажном плане 1-го этажа:

- жилая комната, площадью 20,0 кв.м.;

- жилая комната, площадью 22,0 кв.м.;

    Признать право собственности Катраева А.Ю., **** года рождения, уроженца ... на часть жилого дома площадью 83,2 кв.м., расположенного по адресу ....

Признать право собственности Приходько Т.В., **** года рождения, уроженки ... на часть жилого дома площадью 83,0 кв.м., расположенного по адресу ....

Прекратить право общей долевой собственности на жилой ..., общей площадью 166,3 кв.м. по ... в ....

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов