Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1015/2018 от 13.03.2018

Дело №2-1015/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой О. С. к Кулинич Г. А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Бубнова О.С. обратилась в суд с иском к Кулинич Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Бубновой О.С. (Заимодавец) и Кулинич Г.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей. Дополнительно заемщиком собственноручно составлена расписка, от <дата>, подтверждающая получение Кулинич Г.А. суммы займа. Заем был предоставлен на срок 3 года, пунктом 2.2 договора установлен срок возврата займа <дата>. Пунктом 1.2 договора предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 6% ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца. За просрочку уплаты процентов предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы займа. Проценты выплачивались заемщиком в период с <дата> по <дата>. В феврале 2015 года, не получив сумму процентов, истец обратилась с вопросом к заемщику о причинах невыплаты денежных средств, на что Кулинич Г.А. пояснила, что у нее нет денег. С февраля 2015 года заемщик выплат больше не производила. До настоящего времени сумма долга и проценты не выплачены. Таким образом, выплате подлежат сумма займа в размере 700 000 рублей, проценты за период с февраля 2014 года по февраль 2017 года, а также пени за просрочку выплаты процентов согласно расчету. В связи с несоразмерностью суммы пени за просрочку выплаты процентов, истец просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, подлежащей взысканию, до суммы основного долга - 700 000 рублей. Также в связи с уклонения от возврата суммы займа подлежит применению ст. 395 ГК РФ в период с <дата> (срок возврата займа) по день предъявления настоящего иска. В обеспечение обязательства по договору займа, между сторонами <дата> был заключен договор залога квартиры, принадлежащей заемщику Кулинич Г.А., расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2.3 договора залога, залогодержатель имеет право без дополнительного согласования с залогодателем обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства оно не будет исполнено. Просит суд взыскать с ответчика Кулинич Г.А. в пользу истицы Бубновой О.С. сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 050 000 руб., пени за просрочку выплаты процентов в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 589 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Бубнова О.С., ее представитель по ордеру Пожетнова Н.А., ответчик Кулинич Г.А. и ее представитель по доверенности Костин С.В. обратились с ходатайством об утверждении условий мирового соглашения на следующих условиях: ответчик Кулинич Г.А. обязуется возместить истцу Бубновой О.С. денежные средства в размере 1 200 000 руб., по договору займа от <дата>, заключенному между сторонами, в течение 2 месяцев, в срок до <дата> включительно. От остальных исковых требований истец отказывается в полном объеме.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны.
Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключённое между Бубновой О. С. и Кулинич Г. А. на следующих условиях: ответчик Кулинич Г. А. обязуется возместить истцу Бубновой О. С. денежные средства в размере 1 200 000 руб., по договору займа от <дата>, заключенному между сторонами, в течение 2 месяцев, в срок до <дата> включительно. От остальных исковых требований истец отказывается в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Бубновой О. С. к Кулинич Г. А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

    Судья Т.А. Борщенко