Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 ~ М-154/2021 от 28.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                                                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абрамовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         28 января 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Феникс» к Абрамовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и Абрамовой Н.Е. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 54000 рублей. Данная сделка является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Последнее надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, а вот со стороны Абрамовой Н.Е. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 86630 рублей 92 копеек, в том числе: 20017 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом; 56675 рублей 79 копеек основной долг; 9937 рублей 59 копеек штраф. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к Абрамовой Н.Е.. Истец просил взыскать с Абрамовой Н.Е. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в общем размере 89429 рублей 85 копеек, в том числе: 86630 рублей 92 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2798 рублей 93 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        24 марта 2021 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

    Представитель истца ООО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Ответчица Абрамова Н.Е. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Абрамовой Н.Е. по доверенности - Чусова О.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Чусовой О.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Чусова О.В: требования ООО «Феникс» не признала и в их удовлетворении просила отказать, полагая их необоснованными; подтвердила факт заключения Абрамовой Н.Е. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; допустила наличие у ответчицы задолженности по данному договору; однако полагала, что размер этой задолженности истцом неправомерно завышен; заявила о том, что стороной ООО «Феникс» пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права; просила применить последствия пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Абрамовой Н.Е., Чусова О.В., представителей ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк».

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-457/18 судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

       Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

       Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

       Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

       Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

       Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

       В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и Абрамовой Н.Е. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 54000 рублей. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям. Данная сделка является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчицей; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Абрамовой Н.Е. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление-анкета содержит подпись Абрамовой Н.Е. с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Абрамова Н.Е. была ознакомлена с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный документ выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечают требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению-анкете статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот Абрамова Н.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность по кредитному договору.

         Согласно предоставленного истцом расчета общий размер задолженности Абрамовой Н.Е. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86630 рублей 92 копеек, в том числе:

         - 20017 рублей 54 копейки проценты за пользование кредитом;

         - 56675 рублей 79 копеек основной долг;

         - 9937 рублей 59 копеек штраф.

        Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к последнему перешло право требования с Абрамовой Н.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и Абрамовой Н.Е. с другой стороны.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

         В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Абрамовой Н.Е. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Феникс» является правоприемником АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с Абрамовой Н.Е. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 86630 рублей 92 копеек.

Однако, стороной Абрамовой Н.Е. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

         Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Из приложенного к исковому заявлению заключительного счета следует, что: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абрамовой Н.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86630 рублей 92 копеек; ответчица не выполняет условия данного договора; АО «Тинькофф Банк» приняло решение расторгнуть данный договор, выставить заключительный счет и истребовать у Абрамовой Н.Е. всю сумму задолженности; Абрамова Н.Е. обязана погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в течение 30-ти дней с момента выставления заключительного счета.

        Из искового заявления следует, что заключительный счет был направлен Абрамовой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

        30-ти дневный период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой направления ответчице заключительного счета) заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

        Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Из гражданского дела №2-457/18 усматривается, что: заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было направлено в судебный участок №69 Пролетарского района г.Тулы по почте ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ постановлен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ отменен.

         Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 4 месяца 28 дней.

        Период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за датой отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления по почте искового заявления в Пролетарский районный суд г.Тулы) составляет 9 месяцев 17 дней.

         Таким образом, общий период нарушения права кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода судебного разбирательства по выдаче судебного приказа составляет 3 года 3 месяца 15 дней.

Принимая во внимание, что период с даты нарушения права кредитора по дату подачи иска в суд за вычетом периода судебного разбирательства по выдаче судебного приказа составляет более трех лет, что превышает установленный законом срок исковой давности, учитывая, что за это время Абрамовой Н.Е. не производилось никаких платежей, что свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям положения ст.203 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с Абрамовой Н.Е. в пользу ООО «Феникс» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 86630 рублей 92 копеек.

Одним из требований ООО «Феникс» является взыскание с ответчицы в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 2798 рублей 93 копеек.

        Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

        Принимая во внимание, что требование о взыскании судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы компенсации понесенных судебных расходов.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         в удовлетворении требований о взыскании с Абрамовой Н.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежных средств в общем размере 89429 рублей 85 копеек, в том числе:

         - 86630 рублей 92 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

         - 2798 рублей 93 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

    Председательствующий