Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2016 от 08.02.2016

    № 1- 252/2016 г

                                             П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                               9 марта 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО9

Подсудимого Залипаева И.А.

Защитника ФИО10

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАЛИПАЕВА ФИО11 6 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ

                                                      У с т а н о в и л

             Залипаев И.А. "."..г. совершил кражу имущества принадлежавшего ФИО12 причинив последней значительный материальный ущерб преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

             Залипаев И.А. "."..г., находясь в <адрес>, в гостях у своей знакомой ФИО13.., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества потерпевшей и осуществляя задуманное Залипаев И.А. воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отсутствует, вышла в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, <...>

            Обратив похищенное в свою собственность Залипаев И.А., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

             В судебном заседании подсудимый Залипаев И.А. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

          Обвинение Залипаеву И.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Залипаеву И.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Залипаевым И.А., заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Залипаеву И.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

          Потерпевшая в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

          Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

          Действия Залипаева И.А. необходимо квалифицировать по <...> УК РФ <...>

          Поскольку он "."..г., находясь в <адрес>, в гостях у своей знакомой <...>

            Обратив похищенное в свою собственность Залипаев И.А., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

        Мотивом преступления явилась <...>

        Подсудимый на учете в <...>

         При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

          Залипаев И.А.., в соответствии со ст. 15 УК РФ <...>

Подсудимый на <...>

          В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, <...>

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: <...>

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 59 от 22 декабря 2015 года; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется; поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

           В силу того, что в действиях Залипаева И.А. имеются обстоятельства отягчающие наказание, суд не вправе применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступления и отсутствии оснований для применения требований ст.68 ч.3 УК РФ и для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы; оснований для применения требований ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых им совершено преступление, дают суду основание считать целесообразным его изоляцию от общества.

           По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

          Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, - не имеется.

          В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

          Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения <...>

         Так как указанное преступление Залипаевым И.А. совершено до вынесения <...>

                  Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

                                    П Р И Г О В О Р И Л

           ЗАЛИПАЕВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п<...> УК РФ и назначить наказание в <...>

            В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ к <...>

            Зачесть в срок отбытия наказания содержание Залипаева И.А. под стражей "."..г.

             Вещественные доказательства <...>.

             Меру пресечения осужденному Залипаеву И.А. до <...>

             Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

              В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                         Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 9 марта 2016 года судья: