Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2479/2011 ~ М-846/2011 от 07.02.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Кемпинг» к Михайлину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Кемпинг» обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Михайлину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в д. <адрес> <адрес>, Кураченко В.В., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управляя экскаватором марки ФИО6 г/н №, совершил дорожно-транспортного происшествие, в результате которого было повреждено имущество истца, а именно: допустил наезд на трансформаторную подстанцию КТП 121-20-5, сбил две электроопоры, один пасынок, порвал электрические провода, повредив третью электроопору с изоляторами, разбил ФБС, вследствии перепада напряжения перегорели вставки разъединителей.

Истец, ссылаясь на то, что собственником экскаватора марки ФИО7 г/н № является Михайлин А.В., просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 58 736,35 руб.

В судебном заседании ответчик Михайлин А.В. заявил ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд <адрес>, пояснил, что с 2009 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой, ранее арендовал квартиру в Советском районе г. Красноярска, где давно не проживает.

Представитель истца ПК «Кемпинг»- Солоненко Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не возражал о передаче дела в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика. Третье лицо Кураченко В.В. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, Михайлин А.В. с 2009 года постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что на момент поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, ответчик в Советском районе г. Красноярска не проживал.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ПК «Кемпинг» к Михайлину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче в Центральный районный суд г. Красноярска, по подсудности дела, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Производственного кооператива «Кемпинг» к Михайлину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Центральный районный суд г. Красноярска, по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                            Т.И. Петроченко