Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-703/2012 от 22.02.2012

Судья Перевощиков С.С.                         дело № 22-703/2012

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С., Спирина Е.Н.,

при секретаре Быдановой Н.Д.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Дорогого А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дорогого А.Г. в интересах осужденного Ломаева А.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года, которым

Ломаеву А.С., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года Ломаеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2008 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 эпизода) и ему на основании ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства суд указал, что данные о поведении осужденного Ломаева А.С. за весь период отбывания наказания, а также характеризующие его данные, не дают в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении.

В кассационной жалобе адвокат Дорогой А.Г. указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением, считает его необоснованным, так как имеются все основания для условно-досрочного освобождения Ломаева А.С. Отмечает, что суд необоснованно указал на имеющиеся у Ломаева А.С. судимости, взыскание. Суд не учел поощрения, положительные характеристики, свидетельствующие об исправлении осужденного, желание трудоустроиться, поддерживать семью. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Тимофеева М.Ю. считает доводы адвоката необоснованными, указывает, что судом в совокупности дана оценка всем характеризующим материалам на осужденного, из чего сделан вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении и принимая решение об удовлетворении ходатайства либо его отклонении, суд должен руководствоваться требованиями ст.79 УК РФ и обязан надлежащим образом проверить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично либо полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд принимал свое решение с учетом данных о личности Ломаева А.С., сведений о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, характера совершенных им преступлений. На основании всей совокупности представленных документов, суд сделал правильные выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст.43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд совершенно обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года в отношении Ломаева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дорогого А.Г. в интересах осужденного Ломаева А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: