Решение по делу № 12-474/2018 от 23.10.2018

Дело № 12-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2018 г. город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Линника С.В.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление Емельяновой А.В.,

должностного лица, составившего протокол об АП Тимофеевой Я.В., при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линника Станислава Викторовича на постановление №178/18/60018-АП от 16.10.2018, вынесенное начальником Отдела судебных приставов г.Пскова №1 Емельяновой Анастасией Викторовной по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела судебных приставов г.Пскова №1 Емельяновой А.В. от 16.10.2018 №178/18/60018-АП Линник С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Линник С.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выполнил требование судебного пристава-исполнителя от 18.06.2018 о явке на прием и предоставлении документов в срок до 21.06.2018 досрочно 19.06.2018, явившись на прием и предоставив имеющиеся документы.

В связи с чем, полагал, что состав административного правонарушения отсутствует, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признать действия судебного пристава-исполнителя по составлению протокола и сбору доказательств незаконными, признать недействительным протокол.

В судебном заседании Линник С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление начальник ОСП г.Пскова №1 УФССП по ПО Емельянова А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное ею постановление законным и обоснованным, действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Должностное лицо, составившее протокол об АП судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова №1 УФССП по ПО Тимофеева Я.В. возражала против доводов жалобы, настаивала на правомерности и законности вынесенных актов о привлечении Линника С.В. к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать в процессе исполнения требований исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области 11.01.2017 возбуждено исполнительное производство №************ в отношении Линника Станислава Викторовича в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты>. (л.д. 19-20)

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области на Линника С.В. возложена обязанность в срок до 18 ч.00 мин. 28.06.2018 явиться лично и представить судебному приставу - исполнителю документы и письменную информацию. Данное требование получено Линником С.В. 19.06.2018, что подтверждается его личной подписью. (л.д. 38) Получение требования 19.06.2018 подтверждено Линником С.В. в ходе судебного разбирательства.

Однако в установленный в требовании срок Линник С.В. на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, истребуемый документ не предоставил, оправдательные документы о невозможности их представления также не представлены.

В связи с чем, 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области Тимофеевой Я.В. в отношении Линника С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. (л.д. 44-48) Протокол получен Линником С.В. 11.10.2018 лично. (л.д.48)

Постановлением начальника ОСП г.Пскова №1 УФССП по Псковской области Емельяновой А.В. Линник С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. (л.д. 2-5)

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения Линника С.В. к административной ответственности послужил факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018 в рамках исполнительного производства №************, о явке в установленный в нем срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Линника С.В. в несоблюдении приведенных выше положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный орган располагал достаточными доказательствами того, что Линник С.В. в установленный срок не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о том, что, явившись к судебному приставу 19.06.2018, Линник исполнил требование СПИ, врученное ему 19.06.2018, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, и противоречат совокупно исследованным доказательствам. Как указывалось участниками процесса в судебном заседании, явившись на прием к судебному приставу 19.06.2018, Линник С.В. заполнил анкету и написал объяснение. В представленных судебным приставом копиях материалов исполнительного производства содержится объяснение Линника С.В. от 19.06.2018 о том, что он ознакомлен с размером задолженности по исполнительному производству.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Линнику С.В. в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в минимальном размере, при назначении наказания должностным лицом учтено, что ранее Линник С.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Сомнений в обоснованности указанного вывода не возникает, поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями судебного пристава-исполнителя о непосредственной передаче требования и получении его Линником С.В. достоверно установлено, что у лица имелась реальная возможность предоставить запрашиваемые документы в течении установленного срока.

Поскольку Линником С.В. не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, его бездействие правильно квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения (включая место его совершения), лицо, не выполнившее в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемой документации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Линником С.В. не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Причем ходатайств о продлении срока исполнения требования не заявлялось. В объяснении от 19.06.2018 Линник С.В. имел возможность указать о том, что считает данную явку фактическим исполнением требования. Кроме того, в требовании содержится перечень необходимых к представлению документов, однако сведений о предоставлении данных документов судебному приставу в материалах дела не содержится. Более того, в случае невозможности представить какие-либо из истребуемых документов, Линник С.В. имел возможность внести соответствующую запись в объяснение, составленное им 19.06.2018.

Внесение исправлений в дату вынесения требования и дату явки на прием судебный пристав – исполнитель ОСП г.Пскова №1 УФССП по ПО Тимофеева Я.В. объяснила тем, что бланк требования был заготовлен заранее 18.06.2018 для вручения его в рамках рейдового мероприятия. Однако в связи с тем, что в рамках рейдового мероприятия Линник С.В. не был посещен судебным приставом, в целях экономии бумаги в данный бланк требования были внесены исправления в присутствии Линника С.В., что не оспаривалось последним в судебном заседании. Таким образом, довод жалобы о фальсификации документов службой судебных приставов-исполнителей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, Линник С.В. в судебном заседании не оспаривал, что был извещен о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю в срок до 28.06.2018. Таким образом, исправление дат, внесенное в требование судебным приставом-исполнителем не повлекло нарушения прав должника. Выполнено данное исправление в его присутствии.

Заявленное в жалобе требование о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению протокола и сбору доказательств незаконными и признании протокола недйствительным, не подлежит рассмотрению судом в порядке проверки по жалобе по делу об административном правонарушении, поскольку суд при проверке законности обжалуемого постановления дает оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №178/18/60018-АП от 16.10.2018 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Линника Станислава Викторовича, вынесенное начальником Отдела судебных приставов г.Пскова №1 Емельяновой Анастасией Викторовной, оставить без изменения, жалобу Линника Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Кузнецова