Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2013 ~ М-366/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2013 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Гоманюк О.С., с участием Радайкина С.Я. - представителя бывшего командира войсковой части № <иные данные> Соболева <иные данные>, представителя Министра обороны Российской Федерации Янковича Г.И., а также помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Лобанова В.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Радайкина С.Я. в интересах Соболева Ю.П. об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Радайкин С.Я. в интересах Соболева Ю.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Министра обороны РФ от <дата> № об увольнении доверителя с военной службы, обязать Министра обороны РФ его отменить, восстановить его на военной службе в равной воинской должности.

В обоснование заявленных требований Радайкин С.Я. указал, что его доверитель оспариваемым приказом уволен по состоянию здоровья на основании его рапорта и заключения ВВК от <дата> – в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, после этого он еще раз прошел ВВК, заключением от <дата> Соболев Ю.П. признан годным к военной службе, желает продолжить военную службу, оспариваемый приказ до него не доведен, поэтому приказ подлежит отмене, а его доверитель, в связи с тем, что войсковая часть № расформирована, восстановлению на военной службе в равной воинской должности.

Представитель командир войсковой части № ФИО8., возражая против обоснованности заявления, в своих письменных возражениях указала, что войсковая часть № командиром которой являлся Соболев Ю.П., расформирована с <дата> и фактически ликвидирована с <дата>, поэтому Соболев Ю.П. не мог не знать о поступившем в часть приказе об увольнении.

Соболев Ю.П., Министр обороны РФ, командир войсковой части № допущенный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не прибыли, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя заявителя, заключение прокурора Лобанова В.В., исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Радайкина С.Я. в интересах Соболева Ю.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> № Соболев Ю.П. уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «б» п. 3 ст. 51 Закона) на основании представления Главнокомандующего <иные данные> войсками от <дата> и рапорта заявителя от <дата>

По делу установлено, что войсковая часть №, командиром которой являлся Соболев Ю.П., расформирована с <дата> и фактически ликвидирована, как это следует из уведомления Центрального архива филиал ВВО, с <дата>

Поскольку войсковая часть № ликвидирована, сведений о доведении до заявителя оспариваемого приказа суду не предоставлено, военный суд, критически оценивая доводы Радайкина С.Я. о том, что Соболеву Ю.П. как командиру части не было достоверно известно об оспариваемом приказе ранее, считает необходимым не применять положения ст. 256 ГПК РФ и рассмотреть дело по существу.

Статья 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) регламентирует вопросы увольнения военнослужащих с военной службы в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее – Положение).

Основания увольнения военнослужащих с военной службы предусмотрены ст. 51 Закона и ст. 34 Положения, при этом, военнослужащий имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «б» п. 3 ст. 51 Закона).

В соответствии с п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из заключения ВВК от <дата> Соболев Ю.П. признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно копии рапорта Соболева Ю.П. от <дата> заявитель обратился с рапортом к командиру к войсковой части № с просьбой об увольнении с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, при этом каких-либо возражений по увольнению он не выразил, с подсчетом выслуги лет согласен.

Как видно из листа беседы от <дата> Соболев Ю.П. также выразил свое согласие с предстоящим увольнением по данному основанию и просил не исключать из списков части до получения ГЖС.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, заключенного с Соболевым Ю.П., срок его действия истек <дата>

В ходе судебного разбирательства представитель Соболева Ю.П. - Радайкин С.Я. пояснил, что его доверитель обеспечен жильем в избранном месте жительства в <адрес>.

По указанным основаниям доводы Радайкина С.Я. о том, что его доверитель не знал о предстоящем увольнении являются надуманными и необоснованными, каких-либо оснований для отмены оспариваемого приказа как незаконного военный суд не усматривает, порядок увольнения соблюден.

Доводы Радайкина С.Я. о том, что Соболев Ю.П. не подлежал увольнению при наличии заключения ВВК от <дата>, рапорта заявителя и листа беседы от <дата>, при желании проходить военную службу и нового заключения ВВК от <дата> являются ошибочными, поскольку заключение ВВК от <дата> к оспариваемому приказу об увольнении никакого правового значения не имеет.

Кроме этого, истечение срока контракта о прохождении военной службы является самостоятельным основанием для увольнения военнослужащего с военной службы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Радайкина С.Я. в интересах Соболева <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 декабря 2013 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин