Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2011 ~ М-5630/2011 от 01.08.2011

Дело №2-5540/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Зотове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина И.Ш. к Гибадуллину М.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яхин И.Ш. обратился в суд с иском к ответчику Гибадуллину М.Т. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой долга в размере 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере учетной ставки банковского процента от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на заложенное имущество – 179/1000 долей здания с пристроями общей площадью 1120,85 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа с процентами, по условиям которого истец передал ответчику сумму <данные изъяты>., что подтверждается письменной распиской. Договором предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик производил выплаты процентов по договору только до ДД.ММ.ГГГГ., сумму основного долга в установленный договором срок он не вернул.

В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (152 дня просрочки) ответчик долен уплатить проценты за пользование суммой займа исходя из 60% годовых, что составляет сумму <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку выплаты суммы долга. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов составит <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. За 203 дня просрочки.

Помимо этого, между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является 179/1000 долей здания с пристроями общей площадью 1120,85 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес> Пункт 5.1 данного договора предусматривает право на обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательства по договору займа. Поскольку ответчик не исполнил условия договора займа, то истец полагает, что у него возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно просила установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно договор займа с истцом заключал и брал у него денежные средства в сумме <данные изъяты>. и должен был их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время работа по возврату суммы долга им ведется. Также им был заключен с истцом и договор залога недвижимого имущества, однако он не согласен с обращением взыскания на данное имущество, поскольку эта недвижимость приносит ему доход и он сможет в дальнейшем расплачиваться с истцом по указанному долгу, данный договор был заключен им в качестве гарантии истцу в платежеспособности по договору займа. Кроме того, не согласен с результатами судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества, не согласен с требованием о взыскании пени, т.к. деньги он брал у истца не для финансовой выгоды. Последний платеж по договору займа им был произведен истцу в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа с процентами №, согласно которому истец передает ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязуется вернуть истцу указанную сумму с процентами в размере 60% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (согласно графика погашения задолженности).

Передача ответчику истцом суммы займа подтверждена документально – распиской от ДД.ММ.ГГГГ., а также не оспаривалась ответчиком.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен и договор залога недвижимости №, предметом которого является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве общей долевой собственности 179/1000 долей в здании с пристроями, общей площадью 1120,85 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1. данного договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1. этого же договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора займа и передачи истцом ответчику денежной суммы, указанной в договоре, истцом суду представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ., а также данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик произвел последний платеж процентов в ДД.ММ.ГГГГ., однако сумму основного долга истцу не вернул до настоящего времени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Также согласно договору займа ответчик обязан был выплатить истцу проценты в размере 60% годовых от суммы займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик выплатил истцу только часть суммы в качестве процентов по договору в размере, то, соответственно, данные требования истца сами по себе являются обоснованными. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа, в размере 60% годовых, т.е. в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты> в месяц).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не вернул заемные средства как в установленные в договорах займа сроки, так и по настоящее время, то суд полагает возможным удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно информации Центрального Банка РФ размер учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда составляет 8,25%. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составят – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 360дн. х 201 дн.просрочки). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные проценты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, а также на основании ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание по решению суда на предмет залога.

Так, статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предусматривает ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между тем, в данной ситуации суд не усматривает вышеуказанных условий к отсутствию оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, следует обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество – 179/1000 долей здания с пристроями, общей площадью 1120,85 кв.м. (литеры А, А1, А3, А6), назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначалась товароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость 179/1000 доли в недвижимом имуществе, составляет <данные изъяты>

Суд при установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества берет за основу именно результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку судебный эксперт перед проведением судебной экспертизы был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта обоснованны, не содержат противоречий.

В связи с этим, доводы ответчика о необоснованности проведенной судебной экспертизы судом отклоняются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, а именно, в размере <данные изъяты> поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме.

Также, согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> данные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 179/1000 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1120,85 ░░.░. (░░░░░░ ░, ░1, ░3, ░6), ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░