Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2012 ~ М-499/2012 от 03.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/12 по иску Шестакова В.Н. к Прокуратуре Центрального района г.Тольятти Самарской области, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Шестаков В.Н. обратился в суд с иском к Прокуратуре Центрального района г.Тольятти Самарской области о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 16.03.2007г. Шестаков В.Н. был осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы. Впоследствии указанный приговор был отменен Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.07.2008г. с прекращением производства по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с чем истец незаконно содержался под стражей в течение девяти месяцев, а три месяца был ограничен в свободе. В результате незаконного осуждения и нахождения в местах лишения свободы истец понес убытки, которые складываются из: неполученного дохода в связи с работой водителем-экспедитором на рынке Центрального района г.Тольятти в размере 12000 руб. в месяц, а также неполученного дохода в связи с его работой на своем автомобиле в свободное время (частный извоз) в размере 6000 руб. в месяц. Считает, что вышеуказанные убытки истец понес в результате незаконных действий ответчика, просит взыскать в его пользу убытки в общей сумме 214000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика Прокуратуры Центрального района г.Тольятти в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия указанных доходов, несения убытков, в связи с чем полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку законодательством предусмотрено, что по заявленным требованиям бремя доказывания лежит на истце.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 20.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области.

Представитель Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает требования Шестакова В.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ч.1 ст.16 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 12 ГК РФ относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Такой способ является наиболее универсальным видом ответственности в гражданском обороте, поскольку может быть использован как при нарушении обязательств, возникающих из договора, так и при возмещении внедоговорного вреда.

Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства:

1) противоправность действий (бездействия) ответчика;

2) факт и размер понесенного ущерба;

3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Тольятти от 16.03.2007г. Шестаков В.Н. был осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.07.2008г. указанный приговор был отменен с прекращением производства по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец считает, что в результате незаконного осуждения и нахождения в местах лишения свободы он понес убытки, которые складываются из: неполученного дохода в связи с работой водителем-экспедитором на рынке Центрального района г.Тольятти в размере 12000 руб. в месяц, а также неполученного дохода в связи с его работой на своем автомобиле в свободное время (частный извоз) в размере 6000 руб. в месяц, просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 214000 руб. при этом, кроме расчета размера ущерба иных доказательств истцом не представлено.

Часть 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст.16, 1069 ГК РФ) доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст.1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Ответчик свою вину не оспаривает, кроме того факт незаконного осуждения подтвержден Постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.07.2008г., следовательно, истец обязан доказать причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), при этом истцом должны быть представлены материальные доказательства в обоснование расчета размера убытков.

Судом истцу было разъяснено необходимость доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, размер дохода (заработной платы) за оспариваемый период истцом не представлено.

Из обозренного в судебном заседании материала № по ходатайству Шестакова В.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным осуждением следует, что Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 05.10.2011г. ходатайство Шестакова В.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности оставлено без удовлетворения; ходатайство Шестакова В.Н. о возмещении выгоды, упущенной в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности оставлено без рассмотрения с разъяснением реабилитированному Шестакову В.Н. права на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного материала следует, что в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства Шестакова В.Н. судом были направлены запросы в налоговую службу, а также в Управление пенсионного фонда и Фонда социального страхования с просьбой предоставить сведения, подтверждающие факт трудоустройства Шестакова В.Н. в ИП ФИО5

Согласно ответу ГУ ОПФР по Самарской области Управления пенсионного фонда РФ от 22.09.2011г. Шестаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. в базе данных обязательного пенсионного страхования по Самарской области не зарегистрирован, в наблюдательном деле ИП ФИО5 трудовой договор, заключенный с Шестаковым В.Н. отсутствует, в связи с этим факт трудоустройства документально не подтверждается.

Из ответа МИ ФНС России № 2 по Самарской области от 01.09.2011г. следует, что информацией о доходах Шестакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., за 2008, 2009, 2010 года, не располагает.

Из ответа МИ ФНС России № 15 по Самарской области от 19.08.2011г. следует, что сведений, подтверждающий факт трудоустройства Шестакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., у ИП ФИО5 в инспекции не зарегистрировано.

Таким образом, согласно поступивших в адрес суда сообщений факт трудоустройства Шестакова В.Н. у ИП ФИО5 налоговой службой не зарегистрирован и Управлением пенсионного фонда документально не подтвержден, поскольку в наблюдательном деле ИП ФИО5 трудовой договор, заключенный с Шестаковым В.Н. отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из собственноручного ходатайства Шестакова В.Н. к вышеуказанному материалу № следует, что у ИП ФИО5, являвшейся его матерью, истец был трудоустроен по трудовому соглашению без зачисления времени в трудовой стаж, в качестве водителя-экспедитора. За свою работу он получал денежные средства от дохода своей матери с продажи фруктов и овощей рынков г.Тольятти, в равных долях с ФИО5 и своей супругой ФИО6, работавшей продавцом. Считает, что доходы, которых он лишился, являются законными и подлежащими выплате по принципу социальной справедливости с учетом средних доходов малого бизнеса в России и установленной средней заработной платы в сумме 12000 руб. с учетом инфляции. Упущенную выгоду Шестаков В.Н. просил взыскать т.к. в свободное от основной работы время он собирался устроиться в такси «Фортуна» и заниматься извозом и зарабатывать по 6000 руб. в месяц.

Указанные пояснения Шестакова В.Н. не соответствуют обстоятельствам, изложенным истцом в заявлении по настоящему делу, в котором истец излагает трудоустройство у ИП ФИО5, а также занятие частным извозом и получение дохода в размере 12000 руб. и 6000 руб., соответственно, как факт.

Доводы истца о том, что фактические обстоятельства его трудоустройства отражены в приговоре Центрального районного суда г.Тольятти от 16.03.2007г. несостоятельны, из текста приговора не усматривается, что истец работал водителем-экспедитором в ИП ФИО5, получал какой-либо доход, размер дохода, т.е. юридически значимые для данного дела обстоятельства приговором не установлены, кроме того 03.07.2008г. указанный приговор был отменен.

Доказательств того, что Шестаков В.Н. получил бы денежные средства в указанном им размере суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков, их размера, заявленные исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шестакова В.Н. к Прокуратуре Центрального района г.Тольятти Самарской области, Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2012г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья