Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2014 ~ М-2414/2014 от 28.05.2014

дело № 2-3769/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., третьему лицу отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

К. обратилась в суд с иском к К., третьему лицу отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, назначение: жилое, общая площадь 104,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает ответчик К.. Фактическое место проживания ответчика ей не известно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Московской области в г.Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца, допросив явившихся свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец К. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата> является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 10-13).

Из представленной в материалы дела копии домовой книги следует, что в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован К. с <дата> ( л.д.9).

Ответчик не является членами семьи собственника жилого помещения, какого-либо договора о пользовании жилым помещением суду не представлено. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме влечет за собой необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, что нарушает права истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что со сторонами по делу знаком в рамках своих служебных обязанностей. Через него проводились сделки, он оформлял земельный участок, где, в последующем был построен дом. К. видел пару раз, примерно около года назад. С К. общается по необходимости. С марта 2013 года виделись редко, раз 5. Также пояснил, что в доме у К. был несколько раз, общался с отцом К., который рассказывал, что К. не появляется в доме. Последний раз там был приблизительно 3 месяца назад.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что К. его мать. К. видел пару раз, особого общения с ним не было. Также пояснил, что по адресу <адрес> ответчик не проживает и никогда не проживал. Сейчас в доме проживает мать и его дед. Никаких вещей К. в доме нет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, ответчиками не приведено обстоятельств, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Согласно ст. 7 Закона РФ <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713), одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к К., третьему лицу отделу УФМС по Пушкинскому муниципальному району <адрес> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: