Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2014 ~ М-1878/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-2127/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 сентября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

истцов: Старцева К.Ю., Мальцева Э.В., Кибарина А.В.,

представителя истцов Степанова Д.Е., Якупова Р.А., Растегаева Д.С., Полякова А.С., Кибарина А.В., Давыденко А.Н., Старцева К.Ю., Мальцева Э.В., Хайбуллина И.Н., Иваненко – Мелешко В.Н. – Мезенцевой А.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Мосспецмонтаж» - Юрова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова <данные изъяты>, Якупова <данные изъяты>, Растегаева <данные изъяты>, Полякова <данные изъяты>, Кибарина <данные изъяты>, Давыденко <данные изъяты>, Старцева <данные изъяты>, Мальцева <данные изъяты>, Хайбуллина <данные изъяты>, Иваненко – Мелешко <данные изъяты> к ООО «Мосспецмонтаж» в лице филиала в г.Волгограде ООО «Мосспецмонтаж» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Д.Е., Якупов Р.А., Растегаев Д.С., Поляков А.С., Кибарин А.В., Давыденко А.Н., Старцев К.Ю., Мальцев Э.В., Хайбуллин И.Н., Иваненко – Мелешко В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Мосспецмонтаж» в лице филиала в г.Волгограде ООО «Мосспецмонтаж», просили взыскать с ООО «Мосспецмонтаж» в пользу Степанова Д.Е. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Якупова Р.А. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рубль и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Растегаева Д.С. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Полякова А.С. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Кибарина А.В. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Давыденко А.Н. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Старцева К.Ю. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Мальцева Э.В. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Хайбуллина И.Н. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Иваненко – Мелешко В.Н. оплату стоимости работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Иваненко-Мелешко В.Н. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение работы водителя на объекте <данные изъяты>». Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Растегаевым Д.С. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Степановым Д.Е. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Якуповым Р.А. был    заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение     сварочных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Старцевым К.Ю. был заключен договор подряда, предметом которого явилось     выполнение организации    строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Давыденко А.Н. был заключен договор подряда, предметом которого явилось     выполнение организации     строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняй работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Кибариным А.В. был заключен договор подряда, предметом которого явилось    выполнение    организации    строительно-монтажных     работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Поляковым А.С. был заключен договор подряда, предметом которого явилось    выполнение    организации    строительно-монтажных    работ на объекте <данные изъяты>. Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Мальцевым Э.В. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение сварочных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Хайбуллиным И.Н. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение организации     строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>. Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

Членами бригады в полном объеме и своевременно были выполнены работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ между ООО «НОВА» (генеральный подрядчик) и ОАО «Арктигаз» (генеральный заказчик), претензий по объему, сроку выполнения работ от Заказчика- «Мосспецмонтаж» не поступало.

После окончания работ, истцы обратились к директору Волгоградского филиала ООО    «Мосспецмонтаж» Звереву А.Ю., который курировал работы и производил постоянный контроль на месте выполнения работ в <данные изъяты>, за составлением выполненных работ по договору, однако от него был получен ответ, что данный акт будет составлен по приезду в г. Волгоград.

Однако, по возвращению истцов в г. Волгоград, акт так и не был составлен, а работы соответственно не оплачены по причине отсутствия ООО «Мосспецмонтаж» как по фактическому, так и по юридическому адресу, директор Зверев А.Ю. после очередных обещаний произвести оплату, перестал отвечать на телефонные звонки, а в последствии скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области, прокуратуру Советского района г. Волгограда заказными почтовыми отправлениями были направлены заявления о факте нарушения трудовых прав, на что от указанных госорганов были получены письменные ответы. Так, прокурором Советского района г. Волгограда указанное заявление было передано в <данные изъяты> Советского района г. Волгограда для проведения соответствующей проверки, а трудовой инспекцией было рекомендовано обращение в суд.

Так же ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мосспецмонтаж» в г.Москве, в г. Волгограде заказными почтовыми отправлениями истцами были направлены претензии с просьбой в досудебном порядке разрешить спорную ситуацию, однако на день подачи иска не получено ни одного мотивированного отзыва. Считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате произведенных работ по договору подряда в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Мезенцева А.С. уточнила исковые требования в части указания имени отчества и фамилии истца: Хайбуллин <данные изъяты> и суммы задолженности по договору подряда, заключенного Иваненко – Мелешко В.Н. и ООО «Мосспецмонтаж», которая составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Мальцев Э.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что юридически неграмотный, выполнял свою работу, которая в настоящее время неоплачена. Выполнял работу электросварщика под видом подрядной организации ООО «Нова», которая привлекала ООО «Мосспецмонтаж» в качестве суббодрядной организации. Все работы записывались в сварочный журнал ООО «Нова». Считает, что им в полном объеме выполнены работы по договору подряда.

Истец Старцев К.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что выполнял устные распоряжения начальства ООО «Мосспецмонтаж», отношения с руководством строились на доверии. Был уверен, что денежные средства будут выплачены в полном объеме, в связи с чем не было необходимости составлять акт выполненных работ. Работал инженером ПТО под видом подрядной организации ООО «Нова», изготавливал исполнительно- техническую документацию для ООО «Нова».

Истец Кибарин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, указав, что акт выполненных работ не мог быть подписан, поскольку на объекте отсутствовал представитель ООО «Мосспецмонтаж».

Истцы Степанов Д.Е., Якупов Р.А., Растегаев Д.С., поляков А.С., Давыденко А.Н., Хайбуллин И.Н., Иваненко – Мелешко В.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Мезенцевой А.С.

Представитель истцов Мезенцева А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Мосспецмонтаж» Юров А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что факт заключения между истцами договоров подряда не отрицает, однако истцы, прибыв на место, к работам не приступали, в подтверждение чего имеется служебная записка начальника участка генерального подрядчика ООО «Нова». Документов, подтверждающих факт выполнения работ на объекте строительства, уведомления о готовности к сдаче, в том числе акт выполненных работ в установленные договором сроки, ни в адрес ООО «Мосспецмонтаж», ни в адрес его филиала, не поступало.

Представители третьих лиц ООО «Нова», ОАО «Арктигаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено положением ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании положения ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Иваненко-Мелешко В.Н. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение работы водителя на объекте <данные изъяты>». Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Растегаевым Д.С. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>». Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Степановым Д.Е. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Якуповым Р.А. был    заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение     сварочных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Старцевым К.Ю. был заключен договор подряда, предметом которого явилось     выполнение организации    строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Давыденко А.Н. был заключен договор подряда, предметом которого явилось     выполнение организации     строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>». Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняй работ- <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Кибариным А.В. был заключен договор подряда, предметом которого явилось    выполнение    организации    строительно-монтажных    работ на объекте <данные изъяты>. Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Поляковым А.С. был заключен договор подряда, предметом которого явилось    выполнение    организации    строительно-монтажных    работ на объекте «<данные изъяты>». Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Мальцевым Э.В. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение сварочных работ на объекте <данные изъяты>. Срок выполнения работ договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Мосспецмонтаж» Волгоград в лице Зверева А.Ю. и Хайбуллиным И.Н. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение организации    строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты>». Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Цена выполняемых работ- <данные изъяты> руб.

Согласно условий договора подряда, примерная цена работ по договору не являлась окончательной, поскольку зависела от выполненного объема, качества и сроков выполнения работ.

Как установлено пунктом 4.2 договора подряда, окончание работ оформляется актом выполненных работ.

В соответствии с условиями договора и действующего законодательства, оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена своевременно, качественно и надлежащим образом, документально оформлена и сдана и принята заказчиком в установленные сроки.

В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата выполненных объемов работ. Заказчик после получения письменного уведомления, принимает работы с участием сторон на объекте строительства, при наличии исполнительно-технической документации, в том числе отчета о проделанной работе завизированного начальником участка (главным инженером) и положительного заключения РосТехНадзора на выполненные объемы. (СНиП 42-01-2002: контроль за строительством и приемка выполненных работ).

Приемка выполненных работ представляет собой подпись представителя заказчика в соответствующем акте приемки выполненных работ, который представляется подрядчиком вместе с исполнительно-технической документацией. В случае обнаружения недостатков, ухудшающих результат работы, при приемке выполненной работы заказчик заявляет об этом подрядчику, что обязывает незамедлительного устранить их своими силами и за свой счет. До устранения недостатков работа не принимается, а акт приемки выполненных работ не подписывается.

В случае, если подрядчик не устранил недостатки в установленный срок или отказался от их устранения, заказчик имеет право устранить выявленные недостатки своими силами или силами третьих лиц за счет подрядчика. В этом случае стоимость затрат по устранению недостатков оплачивается подрядчиком или удерживается заказчиком из суммы, причитающейся подрядчику к оплате за оказанные услуги, выполненные работы. Сдача и прием работ должны осуществляться на месте их проведения, поскольку необходимо зафиксировать объем (количество сварных стыков отмеченных штампом подрядчика) и качество (путем лабораторных испытаний, экспертизы сварного шва).

Суд, изучив представленные в материалы дела в совокупности, исходя из анализа действующего законодательства, имевших между сторонами договорных отношений считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств выполнения работ и их объема, подтвержденных допустимым доказательством, а именно актом их приемки в установленном договоре порядке в материалы гражданского дела не представлено.

Как установлено материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании, с письменным требованием о подписании акта выполненных работ истцы к ответчику не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мосспецмонтаж» истцами Степановым Д.Е. и Якуповым Р.А. направлена досудебная претензия ( т.1 л.д.27) с указанием, что работы по договору подряда выполнены своевременно, качественно и надлежащим образом, в установленные сроки, и с требованием в течение 3-х дней с момента получения претензии обеспечить явку представителя ООО «Мосспецмонтаж» для составления акта выполненных работ. Подлинник досудебной претензии истцами в материалы дела не представлен. Квитанции не могут служить надлежащим доказательством направления в адрес ответчика требования о необходимости подписания акта приема – передачи и оплату работ, поскольку из них не усматривается, какой именно документ был направлен адресату. Не представление истцами описи вложения в конверт не позволяет с уверенностью констатировать факт исполнения подрядчиками обязанности уведомить заказчика о выполненной работе

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истцов, что акт не был подписан в связи с отсутствием ответчика на объекте, не подтвержден материалами гражданского дела, является голословным утверждением.

Предоставленные истцами рабочие записи, журналы сварки труб, акты освидетельствования скрытых работ между заказчиком ОАО «Арктигаз» и подрядной организацией ООО «Нова» (т.1 л.д.124, 125-162, 163-188), якобы свидетельствующие о проведении сварочных работ, количества сварных швов, оформлены ненадлежащим образом, не подписаны руководителем заказчика, представляют собой черновые записи, выполненные истцами. Указанные записи не могут быть приняты судом в качестве доказательства проведения истцами работ и их принятия заказчиком ООО «Мосспецмонтаж».

Доказательством тому, что работы фактически истцами не выполнялись, подтверждается служебной запиской начальника участка генерального подрядчика ООО «Нова» и актом служебного расследования комиссией ООО «Мосспецмонтаж», согласно которому истцы, прибыв на место, к работам не приступали.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку законом для данного вида имущественных правоотношений компенсация морального вреда не предусмотрена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что подрядчики не доказали факт выполнения спорного объема работ по договорам подряда, не доказано подрядчиками также направление заказчику сообщения о готовности к сдаче результатов работ, в связи с чем с учетом статьи 753 ГК РФ истцы не представили доказательств, подтверждающих отказ заказчика от подписания акта выполненных работ, поскольку подрядчики не доказали их направление или передачу заказчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова <данные изъяты>, Якупова <данные изъяты>, Растегаева <данные изъяты>, Полякова <данные изъяты>, Кибарина <данные изъяты>, Давыденко <данные изъяты>, Старцева <данные изъяты>, Мальцева <данные изъяты>, Хайбуллина <данные изъяты>, Иваненко – Мелешко <данные изъяты> к ООО «Мосспецмонтаж» в лице филиала в г.Волгограде ООО «Мосспецмонтаж» о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               Ж.А.Коновалова

    Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2014 года.

Судья                                Ж.А.Коновалова