Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1993/2020 ~ М-1009/2020 от 27.03.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 г.                                                                                                г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кузьмину В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, как принятого с нарушением правил подсудности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации, и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных норм во взаимосвязи со ст. 28 ГПК РФ, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства (пребывания).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик Кузьмин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик на территории Новосибирского района Новосибирской области не проживал, адрес места регистрации и жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Новосибирским районным судом Новосибирской области, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кузьмину В. В. о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья        «подпись»

Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.