Решение по делу № 2-1412/2016 ~ М-1413/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1412/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                                                                                                   г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием прокурора Семухиной С.В.,

истца Тарасова А.С.,

представителя истца, Яковлевой З.Н.,

представителя ФКУ СИЗО-3 Мансуровой О.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

        Тарасов Алексей Сергеевич обратился в суд с иском, к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №3 (Далее - СИЗО-3) о восстановлении в должности на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

        В судебном заседании Тарасов А.С. представил уточненные исковые требования, которыми просит: признать незаконным приказ за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его; восстановить на службе, в прежней должности - прапорщиком внутренней службы, техником группы инжерено-техического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, и взыскать с ответчика денежное довольствие по должности, и по специальному званию, за период до восстановления в должности, специальном звании на службе в УИС.

В обоснование заявленных требований Тарасов А.С. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в СИЗО-3 техником группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности по п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Данное увольнение считает незаконным, поскольку постановление суда о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до вступления в силу норм законодательства, предусматривающих увольнение по соответствующему основанию, работодателем не учтен его послужной список, положительная характеристика, семейное и материальное положение. Считает, что по смыслу действующего в настоящий момент законодательства, нормы Положения о службе в органах внутренних дел не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления в силу изменений указанного Положения в силу которых, если уголовное преследование в отношении сотрудника прекращено в связи с примирением сторон. Кроме того, считает, что формулировка его увольнения, в которой перечислены все основания увольнения по службе, указанные в п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, незаконна, и нарушает его права, поскольку в отношении него имеется только постановление суда о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Представитель истца, Яковлева З.Н. поддержала иск, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика СИЗО-3 с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.75-82). Считает увольнение истца законным, поскольку факт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в силу действующего законодательства являлся законным основанием увольнения Тарасова А.С. со службы в уголовно-исполнительной системе.

Представитель ГУ ФСИН по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.. В письменном отзыве с иском не согласен (л.д.71-73).

        Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, посчитав возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключения участвующего прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013), основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту "м" части 1 статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда; прекращением уголовного преследования: за истечением срока давности; в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения; вследствие акта об амнистии; в связи с деятельным раскаянием.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными статьей 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 9 Положения гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.С. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в звании прапорщика внутренней службы в должности техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны СИЗО-3.

Приказом Вр.и.о. начальника СИЗО-3 N № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.С. был уволен с указанной должности по п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (<...>). В качестве основания указано постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Приказом Вр.и.о. начальника СИЗО-3 N 103-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части основания указано считать - постановление <...> № <адрес> (л.д.130).

Основанием для увольнения послужили результаты специальной проверки проведенной в <...> года, в результате которой было выявлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тарасова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...>, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что нарушений порядка увольнения истца не допущено, а также принимая во внимание специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления Тарасова А.С. на службе, а соответственно и взыскании в его пользу денежного довольствия по должности, и по специальному званию, за период до восстановления в должности, и специальном звании на службе в УИС.

Доводы стороны истца о том, что редакция п. "м" ч. 1 ст. 58 Положения, позволяющая увольнять сотрудников в связи прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, вступила в действие в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими в отношении него было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году, не могут быть приняты во внимание, поскольку императивными требованиями Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ установлен запрет на прохождение службы не только для лиц, вновь поступающих на нее, но и для сотрудников, проходящих данную службу. При этом из буквального толкования Закона следует, что федеральный законодатель не связывает время привлечения к уголовной ответственности или освобождения от нее по не реабилитирующим основаниям со временем наступления правовых последствий при разрешении вопросов приема или увольнения со службы.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 23-О о том, что данное регулирование, хотя оно непосредственно и не предусматривало обязательность увольнения сотрудников со службы при наступлении указанных обстоятельств, не предполагало тем не менее продолжения ими службы, поскольку в противном случае сотрудники органов внутренних дел ставились бы в привилегированное положение по сравнению с лицами, желающими поступить на службу, но не имеющими права на ее прохождение по названным причинам, и нарушались бы конституционные принципы равенства и справедливости, не достигалась бы установленная при введении соответствующих правоограничений цель комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие нравственные качества.

Указание истца на то, что наличие постановления, которым уголовное дело в отношении него прекращено за примирением с потерпевшим, не является безусловным основанием для увольнения, суд также считает несостоятельным, так как данный запрет носит безусловный характер и связывается лишь с самим фактом привлечения лица к уголовной ответственности, который в свою очередь является обстоятельством, препятствующим его службе в органах УФСИН, вне зависимости от прекращения уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, снятия или погашения в дальнейшем судимости. Данное основание является увольнением истца по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон служебного контракта.

Суд также считает, что изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N 7-П правовая позиция указана в отношении увольнения сотрудника органа внутренних дел, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон, а также если деяние, в связи с совершением которого он привлекался к уголовной ответственности, впоследствии декриминализировано.

В рассматриваемом же споре, Тарасов А.С. был уволен в связи с прекращением уголовного преследования с примирением сторон по делу публичного обвинения, а соответствующее деяние к настоящему времени не декриминализировано.

Более того, предметом рассмотрения Конституционным судом РФ были нормы п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанный нормативный акт, как и ФЗ РФ "О полиции", не распространяется на спорные правоотношения.

При разрешении настоящего иска не может быть учтена и правовая позиция Конституционного суда, изложенная в Постановлении от 8 декабря 2015 года N 31-П, в которой была дана оценка конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос об увольнении со службы сотрудника, замещающего должность пожарного в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, который был осужден за совершение преступления.

Также суд считает, что положительная характеристика Тарасова А.С., наличие у него поощрений за время прохождения службы, его материальное и семейное положение, не являются основаниями для удовлетворения иска.

Не смотря на отсутствие основания для удовлетворения иска Тарасова А.С. о восстановлении на службе, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны истца о неправомерности оспариваемого приказа, в части формулировки причины увольнения, в которой перечислены буквально все основания увольнения со службе, указанные в п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, незаконна, поскольку в отношении Тарасова А.С. было вынесено только постановление суда о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

        Учитывая изложенное суд признает незаконным приказ Вр.и.о. начальника СИЗО-3 за № - лс от ДД.ММ.ГГГГ, в части формулировки причины увольнения Тарасова А.С. - в связи с осуждением за преступления после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. В удовлетворении остальной части иска Тарасову А.С. надлежит отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

        Иск Тарасова Алексея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить частично.

        Признать незаконным приказ Вр.и.о. начальника Федеральномго казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в части формулировки причины увольнения Тарасова Алексея Сергеевича - в связи с осуждением за преступления после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

        В удовлетворении остальной части иска Тарасову Алексею Сергеевичу отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 сентября 2016 года.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                                           А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                                        Н.Л.Горн