Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3110/2021 ~ М-2163/2021 от 29.06.2021

                Гражданское дело № 2-3110/2021

Публиковать

УИД 18RS0002-01-2021-004316-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                            г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шешневу ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО4, и ТС Опель Астра, г/н №, принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник ТС Тойота Камри, застрахованное по договору КАСКО в ООО СК Согласие. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. ООО СК Согласие указанный случай признан страховым.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 174 209,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684,18 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечено АО «Концерн Калашников».

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В иске представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В заявлении о признании иска указал, что последствия принятия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав участника процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: ТС Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО4, и ТС Опель Астра, г/н №, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло вследствие допущенного ФИО2 нарушения п. 9.10 ПДД РФ, а именно ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра, г/н №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновение с ТС Тойота Камри, г/н №, что следует из материалам об административном правонарушении и представленных документов.

Собственником транспортного средства Тойота Камри, г/н №, является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК Согласие по договору КАСКО серии 0096110 №-ТЮЛ от <дата>.

Постановлением № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля ТС Тойота Камри, г/н №, ФИО4, согласно страховому акту от <дата>, ООО «СК «Согласие», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 174 209,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Страховое возмещение выплачено путем организации ремонта и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела, сторонами не оспорены.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 684,18 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 684,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Шешневым ФИО8 о взыскании суммы в порядке суброгации.

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шешневу ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Шешнева ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежную сумму в порядке суброгации в размере 174 209,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

    Решение вынесено и изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья                                     С.В.Алабужева