Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2019 ~ М-5269/2019 от 17.07.2019

№ 2-5898\2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судью Витухиной О.В., при секретаре Касьяновой А.Э., с участием прокурора Брюхановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова Евгения Анатольевича к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Вересов Е.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, причиненного в результате не обеспечения его питанием (обедом) при конвоировании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия и лишения 8-ми часового сна. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 года в удовлетворении требований было отказано, по тем основаниям, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку решением суда установлены нарушения, истец просит взыскать с Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, Крючков К.С., Поляков В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, ФКУ «Отдел конвоирования Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Пехота А.О., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика - ФСИН России и третьего лица - УФСИН России по Республике Карелия, Пищугин В.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК - Пименова М.К., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо Крючков К.С. с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо Поляков В.А. с заявленными требованиями не согласился.

Представители третьего лица – ФКУ ОК УФСИН России по РК Филакова Ю.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовали те же лица, установлено, что в связи с этапированием Вересова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в <данные изъяты> часов и прибытием в РБ-2 в послеобеденное время (после 13 часов), истец оставался без приема пищи до <данные изъяты> часов (до ужина), то есть на протяжении более 13 часов.

Согласно п.161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия\ в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В соответствии с п. 130 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути – учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Таким образом, решением суда установлено, что в нарушение требований указанных нормативных актов истец ДД.ММ.ГГГГ был лишен питания свыше 6-ти часов, что повлекло нарушение его прав.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Установив нарушение требований к приему пищи осужденного при этапировании, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам, предъявленным к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов в качестве представителя ответчика выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая степень вины учреждения в причинении морального вреда, принимая во внимание личностные особенности истца, влияющие на степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Вересова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Данная сумма в силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств федеральной казны, Минфин России надлежащим ответчиком по делу в данном случае не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вересова Евгения Анатольевича о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Вересова Евгения Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В иске к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 07 ноября 2019 года