Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-195/2018 от 28.09.2018

№ 13-195/2018                                      26 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре заявление должника Лаута Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-580/2018 по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» к Лаута Т.В. о расторжении контракта, взыскании денежных средств,

установил:

Лаута Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 по гражданскому делу № 2-580/2018 по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» к Лаута Т.В. о расторжении контракта, взыскании денежных средств.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 по гражданскому делу № 2-580/2018 исковое заявление государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» о расторжении контракта, взыскании денежных средств удовлетворено. Суд решил: расторгнуть контракт № на выполнение работ по расширению площадки автокласса МБОУ «СОШ № 1 г. Нарьян-Мара», расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24 августа 2015 года между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» и Лаутой Т.В., а также взыскать с Лауты Т.В. в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» денежные средства в счет оплаты по контракту в размере 3396572,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25183 руб., всего 3421755,66 руб.

Заявитель указывает, что ее материальное положение не позволяет единовременно в полном объеме погасить взысканную решением суда сумму. Ссылается на нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также указывает, что по договору займа займодавец – гр. ФИО обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей денежные средства в размере 3500000 руб., что позволит погасить задолженность, взысканную решением суда.

Должник просит суд предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2018.

Должник, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель должника по доверенности ФИО заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что в настоящее время в счет исполнения решения суда со счета банковской карты должника удержаны денежные средства в размере менее 4 тыс. руб., иных перечислений денежных средств в счет исполнения судебного решения должником не производилось. Указал, что единственным источником дохода должника является получаемый ею заработок по месту работы в ООО «Нарьянмарнефтегаз». Средний размер ежемесячного заработка заявителя составляет порядка 85 тыс. руб. Также по договору № 14N0276 от 18.08.2014 купли-продажи имущества, заключенному с ООО «Нарьянмарнефтегаз», Лаута Т.В. на условиях рассрочки платежа сроком на 10 лет приобретена квартира <адрес>, размер ежемесячного платежа по указанному договору в настоящее время составляет порядка 49 тыс. руб., которые удерживаются работодателем из заработка Лаута Т.В. по месту ее работы в ООО «Нарьянмарнефтегаз». Просит учесть, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда может привести к взысканию судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, а равно к невозможности исполнения должником обязательств по договору № 14N0276 от 18.08.2014 купли-продажи имущества перед ООО «Нарьянмарнефтегаз» и к изъятию указанной квартиры в связи с нарушением условий договора, что в совокупности приведет к значительным негативным имущественным последствиям для заявителя. Просил требования удовлетворить.

Представитель взыскателя – государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» г. Нарьян-Мара, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В направленном в суд письменном отзыве возражает против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснений по существу заявления должника не указал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснений по существу заявления должника не указал, по запросу суда предоставил копии материалов исполнительного производства №.

По определению суда с учетом мнения представителя должника заявление рассмотрено при данной явке в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Проанализировав доводы заявления, заслушав пояснения представителя должника, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда не должна противоречить основному принципу, регламентирующему обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов. В противном случае теряется смысл осуществления правосудия по защите прав и законных интересов граждан.

    Как установлено, вступившим в законную силу 11.09.2018 решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22.06.2018 по гражданскому делу № 2-580/2018 исковое заявление государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» к Лауте Т.В. о расторжении контракта, взыскании денежных средств удовлетворено.

    Суд решил:

    Расторгнуть контракт № на выполнение работ по расширению площадки автокласса МБОУ «СОШ № 1 г. Нарьян-Мара», расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24 августа 2015 года между государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» и Лаутой Т.В., а также взыскать с Лауты Т.В. в пользу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» денежные средства в счет оплаты по контракту в размере 3396572,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25183 руб., всего взыскать: 3421755,66 руб.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району от 30.10.2018 возбуждено исполнительное производство № по исполнению указанного решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2018, ссылаясь на то, что ее материальное положение не позволяет единовременно в полном объеме погасить взысканную решением суда сумму, также указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно представленной заявителем копии свидетельства о рождении ребенка родителями несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются Лаута Т.В. и ФИО (представитель должника по доверенности по настоящему делу).

Как указывает должник, по договору займа займодавец – ФИО обязан в срок до 25.12.2018 вернуть ей денежные средства в размере 3500000 руб., что, по утверждению заявителя, позволит погасить задолженность, взысканную решением суда.

Как следует из пояснений представителя должника по доверенности ФИО в судебном заседании денежные средства в размере 3500000 руб. согласно представленной копии расписки от 17.08.2018 передавались на нужды ООО «ВСК», руководителем которого является он (ФИО).

Разрешая заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оценивая доводы заявителя об ее тяжелом имущественном положении, не позволяющем единовременно в полном объеме погасить взысканную решением суда сумму, суд обращает внимание, что денежные средства в размере 3500000 руб. на основании указанной расписки от 17.08.2018 были переданы Лаута Т.В. ФИО в период после принятия 22.06.2018 судом решения по настоящему делу о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в общем размере 3421755,66 руб., а равно после подачи ответчиком 20.07.2018 в суд апелляционной жалобы на решение суда от 22.06.2018.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, по существу опровергают доводы должника об ее тяжелом имущественном положении, не позволяющем единовременно в полном объеме погасить взысканную решением суда сумму.

В свою очередь, сам по себе факт нахождения на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка об обратном бесспорно не свидетельствует.

Кроме того, заявителем в материалы дела не предоставлено иных доказательств ее тяжелого имущественного положения.

Доводы должника об ее тяжелом имущественном положении ничем иным, кроме пояснений самого заявителя, по делу по существу не подтверждаются.

В остальной части доводы заявителя в ходатайстве, а также пояснения ее представителя в судебном заседании не свидетельствуют о наличии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, в обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лаута Т.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-580/2018 по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Средняя школа № 1» к Лаута Татьяне Владимировне о расторжении контракта, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                                     А.П. Парфенов