Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-239/2018 от 13.02.2018

Дело № 22 и-239/2018 Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнения) осужденного Кошелева Р.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 декабря 2017 г., по которому

Кошелеву Роману Васильевичу, <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2013 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 20 ноября 2013 г. и постановлением президиума Орловского областного суда от 18 декабря 2014 г.) по ч.6 ст.264 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Кошелева Р.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Дорошкова В.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кошелев Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбывает наказание в ИК-5 с 03.12.2013, трудоустроен на швейном производстве. За время отбывания наказания 6 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение. Находится в облегченных условиях отбывания наказания. В колонии окончил профессиональное училище по специальности «Токарь». Добровольно выплачивает исковую задолженность, также его жена Г.Л. полностью возместила материальный ущерб потерпевшим К.В. – 83000 рублей и А.С. – 108000 рублей. Он является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, за что был награжден знаком отличия за службу на Кавказе. Поддерживает отношения с родственниками. <...> Вопросы трудового и бытового устройства решены. Мероприятия воспитательного характера посещает. В отношениях с сотрудниками администрации грубости не допускает.

Начало срока – 09.08.2013 (зачет с 08.10.2012 по 01.03.2013, с 15.03.2013 по 15.05.2013).

Конец срока – 13.12.2020.

Отбыл 1/3 срока – 22.09.2015.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Ж.Г. не поддержал ходатайство осужденного, прокурор Э.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) осужденный Кошелев Р.В. просит постановление отменить как вынесенное с нарушением закона, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что прокурор и суд в постановлении незаконно сослались на нарушение от 15.11.2013, поскольку оно получено им до вступления приговора в законную силу, в связи с чем не может учитываться; в судебном заседании были исследованы постановление о поощрении от 11.10.2017, грамота за первое место по шашкам, свидетельства о рождении детей, квитанции о возмещении материального ущерба потерпевшим, эпикриз его матери, справка о добровольном погашении исковой задолженности, однако в постановлении данные документы оценки не получили, то есть данные о его личности учтены не в полном объеме; судом не учтено постановление президиума Орловского областного суда от 18.12.2014, которым изменен приговор и смягчено назначенное ему наказание, в связи с чем судом неверно исчислен срок его наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Э.А. указывает, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам осужденного не имеется, просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.7 постановления N 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 09.02.2012), наряду с другими обстоятельствами препятствием к условно-досрочному освобождению может служить уклонение осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Кошелев Р.В. прибыл в ИК-5 03.12.2013 из СИЗО-1 г. Орла, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагалось взыскание. Кошелев Р.В. по прибытии был трудоустроен оператором швейного оборудования. Первоначально к труду относился посредственно, норму выработки не выполнял, поощрений от администрации учреждения не имел. Затем был трудоустроен подсобным рабочим кирпичного производства, где также к труду относился посредственно, поощрений от администрации не имел. За время отбывания наказания в исправительной колонии допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания. Впоследствии в ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы изменил свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения. С 26.02.2016 по 02.06.2016 трудоустроен не был в связи с отсутствием объема производства. 03.06.2016 трудоустроен оператором швейного оборудования, где работает по настоящее время. С 28.08.2017 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но активного участия в них не принимает. Кошелев Р.В. окончил ПУ № по специальности «Токарь 2 разряда», к учебе относился удовлетворительно. В отношении сотрудников администрации грубости не допускает. Поддерживает родственные отношения. Вопросы трудового и бытового устройства решены (л.д.89, 94).

Администрация исправительного учреждения характеризует Кошелева Р.В. положительно, однако указывает на нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания и считает его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания нецелесообразным (л.д.3).

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 09.08.2013 с Кошелева Р.В. в пользу А.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, а также в пользу К.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей (л.д.22).

Согласно данным бухгалтерии исправительной колонии в учреждении на осужденного Кошелева Р.В. имеются исполнительные листы на общую сумму 2015000 рублей, из которой погашено 13970 рублей 87 копеек, 6000 рублей в добровольном порядке, всего погашено 19970 рублей 87 копеек, в пользу потерпевшего К.В. удержано 9985 рублей 43 копейки, остаток – 997514 рублей 57 копеек, в пользу потерпевшего А.С. удержано 9985 рублей 44 копейки, остаток – 997514 рублей 56 копеек (л.д.123-124).

Из материала также видно, что женой осужденного Г.Л. перечислено в пользу А.С. 108763 рубля 10 копеек, в пользу К.В. – 83063 рубля 55 копеек (л.д.113).

На момент рассмотрения ходатайства судом Кошелев Р.В. имеет 7 поощрений: от 09.06.2015 за добросовестное отношение к труду в работах по благоустройству отряда в виде снятия ранее наложенного взыскания от 15.11.2013, от 30.10.2015 за добросовестное отношение к труду в виде снятия ранее наложенного взыскания от 08.04.2014, от 29.01.2016 за добросовестное отношение к труду и обучению в виде снятия ранее наложенного взыскания от 14.08.2014, от 12.10.2016, от 15.02.2017 и от 12.07.2017 за добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, и от 11.10.2017 в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи за добросовестный труд (л.д.99), и 4 взыскания: от 15.11.2013 в виде выговора за нарушение распорядка дня и нарушение межкамерной изоляции, от 08.04.2014 в виде водворения в ШИЗО на 6 суток за нарушение распорядка дня и грубость администрации, от 14.08.2014 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение распорядка дня и грубость администрации, от 26.06.2015 в виде выговора за нарушение формы одежды, которые сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.4).

Из характеристик, представленных в материале, усматривается, что в мае 2014 г. и в мае 2015 г. Кошелев Р.В. характеризовался отрицательно (л.д.41, 46), в июле 2017 г. – удовлетворительно (л.д.56).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, правомерно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, данные о поведении Кошелева Р.В. за весь период отбывания наказания, а именно то, что он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, в том числе дважды помещался в ШИЗО, к труду не всегда относился добросовестно, по мнению администрации исправительного учреждения, его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным, имеет значительную исковую задолженность перед потерпевшими и принимает недостаточные меры для ее погашения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суду было известно и учитывалось при постановлении обжалуемого решения то, что Кошелев Р.В. 11.10.2017 получил еще одно поощрение, занял первое место в соревнованиях по шашкам, имеет двоих детей, а его мать страдает рядом заболеваний. При этом указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Утверждение осужденного о необоснованном учете судом наложенного на него 15.11.2013 дисциплинарного взыскания, не основано на законе.

Вопреки доводам Кошелева Р.В., судом правильно исчислен срок его наказания.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

Вместе с тем, в связи с допущенной судом ошибкой описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению указанием о том, что Кошелев Р.В. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2013 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 20 ноября 2013 г. и постановлением президиума Орловского областного суда от 18 декабря 2014 г.) по ч.6 ст.264 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Вносимые в постановление изменения носят уточняющий характер и не влияют на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 декабря 2017 г. в отношении осужденного Кошелева Романа Васильевича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Кошелев Р.В. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 9 августа 2013 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 20 ноября 2013 г. и постановлением президиума Орловского областного суда от 18 декабря 2014 г.) по ч.6 ст.264 УК РФ в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнения) осужденного Кошелева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий