Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1399/2018 ~ М-987/2018 от 05.07.2018

66RS0051-01-2018-001601-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием истца Кондратьевой В.А., представителя истца Силантьева М.Н., действующего по письменному заявлению истца, адвоката Максимовой Ю.М., действующей на основании адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика Неживых В.С., представителя ООА СГО «КУМИ» Валиховой М.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1399/2018 по исковому заявлению

Кондратьевой Валентины Антоновны к Неживых Василию Степановичу, Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании недействительными кадастровых работ, договора аренды земельного участка, зарегистрированного права аренды на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Неживых В.С., Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с требованиями о признании недействительными кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 66:61:0220017:620 площадью 1943 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>; признании недействительным договора аренды земельного участка № аренды земельного участка от 05.12.2017г., заключенного между Муниципальным образованием Серовский городской округ и Неживых В.С.; признании отсутствующим зарегистрированного 01.02.2018г. права аренды Неживых В.С. на земельный участок с кадастровым номером 66:61:0220017:620 запись регистрации    № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2015г. является собственником земельного участка, общей площадью 1181 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2015г. Ранее земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования и впоследствии праве собственности покойному мужу истца Кондратьеву А.И. В июне 2018г., истцу стало известно, что в отношении земельного участка проведены кадастровые работы и что на используемую истцом на праве собственности часть земельного участка на основании договора № аренды земельного участка от 05.12.2017г. было зарегистрировано право аренды за Неживых В.С. Согласно данного договора Неживых В.С. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1943 кв.м, с кадастровым номером 66:61:0220017:620, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственной реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает кадастровые работы по образованию земельного участка ответчика недействительными, поскольку согласование местоположения границ земельного участка с ней не проводилось, что привело к незаконному предоставлению ответчику части земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Так же указывает, что на момент проведения кадастровых работ земельный участок истца уже находился на кадастровом учете, право собственности на него было оформлено в установленном порядке, земельный участок огорожен забором и фактически ей используется.

В судебном заседании представитель истца представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в данном заявлении указал, что правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается им понятны. В связи с отказом от иска просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Представитель ответчика Неживых В.С. поддержал заявление истца об отказе от иска, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООА СГО в суде также не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание третьи лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил разрешить ходатайство при состоявшейся явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены судом и понятны.

Как указала истец и подтверждено её представителем, она отказалась от иска добровольно, оснований не доверять данному заявлению не имеется, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает данный отказ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом Кондратьевой В.А. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кондратьевой Валентины Антоновны к Неживых Василию Степановичу, Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о признании недействительными кадастровых работ, договора аренды земельного участка, зарегистрированного права аренды на земельный участок - в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кондратьевой Валентине Антоновне из средств бюджета уплаченную ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий                           К.Н. Сутягина