Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2018 от 25.06.2018

Дело № 1-452/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В., Мосияш И.С.,

потерпевшей С.А.М.

подсудимого Пономаренко     А.С. и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Нечаевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаренко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.С. умышленно совершил кражу имущества С.А.М. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 27.02.2018 по апрель 2018 года Пономаренко А.С. и его сожительница, А.А.А., снимали в аренду без оформления договора у С.А.М. комнату № по <адрес>, в которой находилось имущество С.А.М.

Примерно в двадцатых числах апреля 2018 года, но не позднее 24.04.2018, точное время не установлено, в вечернее время, у Пономаренко А.С., нигде не работающего и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на тайное хищение телевизора марки «Samsung», находящегося в комнате № <адрес>, принадлежащего С.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, Пономаренко А.С., находясь в комнате № <адрес>, в один из дней двадцатых чисел апреля 2018 года, но не позднее 24.04.2018, в вечернее время, точное дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что С.А.М. нет дома, и осознавая, что присутствующая сожительница, А.А.А., в силу сложившихся близких отношений не окажет ему противодействие, взял висевший на стене в комнате телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления и кронштейном, с подставкой к нему, общей стоимостью 15 000 рублей, после чего с указанным имуществом скрылся. Тем самым Пономаренко А.С. тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее С.А.М.., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Впоследствии Пономаренко А.С. похищенное имущество сдал в ломбард <данные изъяты> тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пономаренко А.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ранее данные показания в ходе следствия подтверждает, от дачи показаний в судебном заседании отказывается в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина Пономаренко А.С. в совершении кражи имущества С.А.М. с причинением значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.А.М., данными в судебном заседании, согласно которым Пономаренко А.С. с сожительницей и ребенком снимали у неё комнату с февраля по апрель 2018 года. В апреле 2018 года они собрались съезжать, но дозвонится им она (С.А.М.) не смогла. Приехав в общежитие, она (С.А.М.) узнала, что Пономаренко А.С. с сожительницей и ребенком съехали из комнаты. Через сайт <данные изъяты> она (С.А.М.) нашла сожительницу Пономаренко А.С. – А, встретилась с А, которая отдала ей (С.А.М.) ключи от комнаты, сказав, что второй комплект ключей остался в комнате. Приехав в комнату, она (С.А.М.) обнаружила, что пропал телевизор «Samsung» в комплекте с пультом и подставкой. С заявлением она (С.А.М.) обратилась в полицию, сотрудники полиции вернули ей телевизор, на котором был ярлык из ломбарда, телевизор в рабочем состоянии. Ущерб ей (С.А.М.) причинен значительный, поскольку доход её составляет 20 000 – 25 000 рублей, проживает совместно с мужем и малолетним ребенком, муж не работает. Сожительница Пономаренко А.С. перед ней (С.А.М.) извинялась, сам Пономаренко А.С. тоже писал ей СМС-сообщения, извинялся и писал, что ей же лучше будет написать на мировую;

- показаниями свидетеля С.А.В., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ломбарде <данные изъяты> по адресу <адрес>, где работает товароведом. В этот день в ломбард пришел ранее незнакомый Пономаренко А.С., который сдал под договор комиссии № телевизор марки «Самсунг», а также пульт дистанционного управления, кронштейн и подставку под него за 7 000 рублей. При этом Пономаренко А.С. сообщил, что документы на телевизор не с собой, что нужно срочно сдать имущество, так как нужны денежные средства. То, что телевизор, пульт, кронштейн и подставка были украдены, он (С) узнал позже от Б.А.В., который находился в ломбарде на смене, когда сотрудники полиции изъяли вышеуказанные предметы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Б.А.В., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. принял телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, кронштейном и подставкой к нему, заплатив при этом 7 000 рублей. Указанное имущество находится в ломбарде <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля К.А.Р., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым у её матери, С.А.М., имеется комната № по адресу: <адрес>, которую мать сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. A.M. сообщила ей (К.А.Р.), что пропала девушка с ребенком и её сожитель, которые арендовали указанную комнату. Через некоторое время она (К.А.Р.) нашла А на сайте <данные изъяты> и под предлогом купить у неё платье назначила встречу, точно дату не помнит, в конце апреля 2018 года, по адресу: <адрес>. На встречу приехали С.А.М. и она (К.А.Р.). После разговора А отдала С.А.М. ключи от комнаты, которую та сдавала в аренду, и сообщила, что вторые ключи оставила в комнате. Она (К.А.Р.) и С.А.М. поехали в комнату № по <адрес>. Ключей в комнате не обнаружили, обнаружили, что отсутствует телевизор марки «Самсунг», пульт дистанционного управления, кронштейн и подставка к нему. После чего С.А.М. написала заявление в полицию о краже (л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с малолетним ребенком и своим сожителем, Пономаренко А.С., сняли в аренду комнату № по адресу: <адрес>. За аренду комнаты они заплатили 12 000 рублей, за два месяца вперед. Когда они заехали в данную комнату, комната была обставлена мебелью: диван, шкаф, кухонный стол, кухонный шкаф для посуды, на стене на подставке был прикреплен телевизор марки Самсунг. Данную комнату хотели снимать длительное время. В 20 числах апреля 2018 года, точное время она не помнит, ей (А.А.А.) позвонила хозяйка комнаты и сказала, чтобы они съезжали с данной комнаты, так как её выгнал муж из квартиры и ей негде жить. Примерно через пару дней после этого звонка в вечернее время они съехали с данной комнаты, переехали в квартиру по адресу <адрес>154 <адрес>. При переезде Пономаренко А.С. выносил их вещи, снял со стены телевизор марки «Самсунг», принадлежащий хозяйке комнаты, она (А.А.А.) стала отговаривать Пономаренко А.С. брать телевизор, но он её не слушал. Вещи они перевезли на новую квартиру. Примерно через два дня после переезда Пономаренко А.С. сдал в ломбард на <адрес> похищенный телевизор, она уговаривала вернуть телевизор С.А.М.. Как позже она (А.А.А.) узнала, полученные деньги Пономаренко А.С. потратил на аренду новой квартиры (л.д. 24-28);

- показаниями Пономаренко А.С., данными в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с А.А. сняли в аренду комнату по адресу <адрес> Хозяйке комнаты заплатили 12 000 рублей за два месяца. Когда они заехали в данную комнату, комната была обставлена мебелью: диван, шкаф, кухонный уголок, кухонный шкаф для посуды, на стене на подставке был прикреплен телевизор марки «Самсунг». В 20 числах апреля 2018 года, точное время он не помнит, на телефон А позвонила хозяйка комнаты и сказала, чтобы они съезжали с данной комнаты, так как её выгнал муж из квартиры и ей негде жить. Примерно через пару дней после этого звонка в вечернее время они съехали с данной комнаты, переехали в квартиру по адресу <адрес> в <адрес>. При переезде из-за тяжелого материального положения он (Пономаренко А.С.) решил забрать телевизор, подставку под телевизор, кронштейн и пульт от телевизора, так как у него не было денег на аренду квартиры. Когда они выносили свои вещи, он (Пономаренко А.С.) взял из комнаты телевизор, А это видела, отговаривала его брать, но он её не послушал. Переехав в новую квартиру, на следующий день он сдал в ломбард по адресу <адрес> данный телевизор за 7000 рублей. Деньги потратил на аренду квартиры. Брать телевизор С.А.М. ему не разрешала, осознает, что совершил кражу (л.д. 104-105).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Пономаренко А.С., являются:

-    заявление С.А.М. о привлечении к уголовной ответственности Пономаренко А.С. за хищение у неё телевизора марки «Самсунг», подставки под телевизор, кронштейна и пульта дистанционного управления от телевизора (л.д. 6);

-    протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 8-11);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей у подозреваемого Пономаренко А.С., полученного им при сдаче телевизора марки «Самсунг», пульта дистанционного управления, подставки и кронштейна от него в ломбарде <данные изъяты> (л.д. 42-44);

-    протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен указанный договор комиссии (л.д. 45-48);

-    протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты телевизор марки «Самсунг» серийный №, пульт дистанционного управления, подставка и кронштейн от него, принадлежащие С.А.М. (л.д. 51);

-    протокол осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57);

-    протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного талона от телевизора марки «Самсунг» серийный №, товарной накладной с двумя кассовыми чеками у потерпевшей С.А.М. (л.д. 60-62);

- протокол осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Пономаренко А.С. инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 36-38).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает Пономаренко А.С. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Пономаренко А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Пономаренко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономаренко А.С., суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало возмещению ущерба потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Пономаренко А.С. вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко А.С., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, поведение Пономаренко А.С. после совершения преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пономаренко А.С., суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Пономаренко А.С. с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Пономаренко А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономаренко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пономаренко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пономаренко А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Пономаренко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии – хранить при уголовном деле, телевизор, пульт, кронштейн, подставку, гарантийный талон, товарную накладную с двумя кассовыми чеками – оставить по принадлежности у потерпевшей С.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий     Т.Ю. Гридасова