Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 (2-421/2021;) ~ М-376/2021 от 20.12.2021

Дело № 2 –39/2022

УИД: 33RS0016-01-2021-000683-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

    с участием истца Васильевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Васильевой И.А. к администрации Селивановского района Владимирской области о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, выполненном самовольно,

УСТАНОВИЛ :

Васильева И.А. обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к администрации Селивановского района Владимирской области, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,1 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии, выполненном самовольно.

В заявлении указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м. В период с октября 2015 года по июль 2020 года, истец в отсутствие разрешительных документов произвела реконструкцию квартиры путем возведения теплой пристройки на месте веранды без изменения общих параметров дома (несущие стены не затронуты). Выполнены следующие работы: проведен демонтаж каркасной веранды; на месте демонтированной веранды, смонтирована теплая пристройка из силикатного кирпича размером 3,4 х 6,65 м, на входе смонтировано открытое крыльцо; демонтировано подсобное помещение; демонтирована перегородка между туалетом и коридором; смонтирована общая перегородка между коридором, ванной и туалетом; демонтирована раковина в ванной комнате, газовая плита и дровяной котел на кухне; смонтирована вальмовая кровля, стропильная конструкция выполнена из деревянных стропил с покрытием из профильного стального листа; смонтированы деревянные пол и потолок, утеплены минераловатными плитами толщиной 5 см.; установлены душевая кабина и раковина в ванную комнату; смонтирована арка между кухней и прихожей; в теплой пристройке смонтированы трехкамерные оконные блоки один шириной 2,1 м, второй 1,4 м.; в кухне установлен газовый котел и смонтирована новая система отопления согласно проекта Эксплуатационного участка газового хозяйства в Селивановском районе. Реконструкция квартиры осуществлена истцом за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. №, перепланировка, реконструкция квартиры не противоречат требованиям: параметры объекта капитального строительства, его расположение на земельном участке относительно натуральных линий градостроительного зонирования (линия застройки, межа, забор, проезд) соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Малышевское ФИО1 района Владимирской области, утвержденных решением Селивановского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Обследуемый объект капитального строительства при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Истец лишена возможности ввести данный объект в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию квартиры, в связи с чем просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, реконструкции квартиры, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 14,5 кв.м и составила 106,1 кв. м.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5 - собственник <адрес> спорного объекта недвижимости и управление архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района.

Истец Васильева И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Селивановского района, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что администрация района считает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки и реконструкции.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил. Одновременно с этим, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что истец произвела реконструкцию спорного жилого помещения на основании разработанного и утвержденного проекта, после чего обратилась в администрацию с заявлением на разрешение ввода в эксплуатацию уже реконструированного жилого помещения. Истцу было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию дома. Также сообщил, что в присутствии истца Васильевой И.А. и третьего лица ФИО5 производил обследование квартиры по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено что устройство некоторых узлов крыши (соединение мауэрлата по длине, усиление стропил, сопряжение досок обрешетки, сопряжение кровли из волнистых асбестоцементных листов с кровлей из металлических профилированных листов) выполнено не в соответствии с рекомендациями, установленными в нормативных документах. Полагал, что данные несоответствия не оказывают существенного влияния на безопасную эксплуатацию объекта. По словам собственников, протечек крыши, обусловленных её реконструкцией, на протяжении более трех лет не имелось. Видимых деформаций строительных элементов объекта, свидетельствующих о нарушении работоспособности и несущей способности конструкций, снижении надежности жилого дома и обеспечения безопасного пребывания граждан не выявлено.

Третье лицо ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил, в судебном заседании 09.02.2022г. возражал по заявленным требованиям истца, полагал, что была нарушена целостность крыши путем возвышения ее части на 20 см., что может привести к протеканию воды. Указал, что реконструкция спорной квартиры была окончена в ноябре 2015 года, с того момента протечек в крыше не было, с претензиями в компетентные органы он не обращался, в его квартире никто не проживал и не проживает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Исходя из положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, согласование переустройства (перепланировки) жилого помещения производится на основании заявления собственника, данного помещения или уполномоченного им лица, поданного в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ отсутствие указанного решения является одним из оснований, при которых проведенные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 4 ч. 1, 2, 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Васильева И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН (л.д.11-12).

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для содержания, обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома блокированной застройки, что допускает осуществление на таких земельных участках жилищного строительства (л.д.49).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу: <адрес>, составленным ГУП ВО «БТИ Меленковский филиал», по состоянию на 11.04.2012г., общая площадь квартиры составляет 91,6 кв. м, жилая 53,8 кв. м. Квартира имеет один этаж. Согласно экспликации к плану помещений, 1 этаж состоит из: 1 коридор-9,7 кв. м, 2 жилая-33,6 кв. м, 3 туалет-1,4 кв. м, 4 ванная-2,7 кв. м, 5 жилая-10,6 кв. м, 6 жилая-9,6 кв.м, 7 прихожая-10,2 кв.м, 8 подсобная-1,2 кв.м, 9 кухня-12,6 кв. м (л.д.105-108).

Судом установлено, что истцом, с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без получения соответствующих разрешительных документов, произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры по указанному адресу.

Согласно техническому паспорту помещения, изготовленного ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанной квартиры составила 106,1 кв. м. Квартира имеет один этаж. Согласно экспликации к плану квартиры, 1 этаж состоит из: 1 жилая-10,3 кв. м, 2 жилая-9,4 кв. м, 3 жилая-12,8 кв. м, 4 прихожая-10,7 кв. м, 5 кухня-14,4 кв. м, 6 жилая-33,0 кв.м, 7 коридор-11,0 кв.м, 8 ванная-2,7 кв.м, 9 туалет-1,8 кв. м (л.д.33-35).

В соответствии со сведениями из ЕГРН от 10.01.2022г. собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО5 (л.д.55-58).

Судом установлено, что Васильева И.А. предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей ей квартиры путем обращения с соответствующим заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района. Согласно уведомлению администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ (л.д. 37).

В соответствии с техническим заключением, составленном ООО «Стройпроект» от 28.01.2022г., состояние фундамента, наружных и внутренних стен, наружных стен пристройки, чердачное покрытие (Лит.А) – многопустотные ж/б плиты, чердачное покрытие (Лит. А1, А2) – деревянное по деревянным балкам с утеплением, элементы стропильной системы, крыша, окна, двери, полы жилого дома, оценивается как работоспособное, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Реконструкция квартиры выполнена без нарушения требований СП 55.13330.2016, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц (л.д.65-114).

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы» от 18.05.2022, в результате комплексного обследования <адрес> установлено, что техническое состояние объекта в целом классифицируется как «исправное состояние». Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - соблюдены; расположение объекта исследования в системе сложившейся застройки соответствует требованию п.8.1 «Подъезд пожарных автомобилей» № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям в соответствии с ст.68 ФЗ -123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - соблюдены; обследуемый объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемых к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Размещение обследуемого объекта не оказывает негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека. Выполненная реконструкция <адрес> в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций <адрес> после реконструкции – обеспечивает безопасность жизни и здоровью лиц, находящихся как внутри помещения, так и снаружи. Дальнейшая эксплуатация возможна без каких – либо ограничений. Каких-либо нарушений прав третьих лиц, создаваемых реконструкцией указанной квартиры, не выявлено (л.д.151-165).

В материалах дела имеется письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Селивановского района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что спорный объект капитального строительства соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области» и при правильной эксплуатации не представляет угрозы жизни и здоровью людей (л.д.13).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Васильевой И.А. подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная реконструкция квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу произведена на принадлежащем истцу Васильевой И.А. земельном участке, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, реконструкции квартиры с общей площадью 106,1 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой И.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, реконструкции квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила 106,1 кв.м.

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета изменений существующей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова