Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-108/2020 от 07.09.2020

2-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года                                                                      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Гафурова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2020 по исковому заявлению командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> Апендинову А.Е. о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части <Номер обезличен> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Апендинова А.Е. в пользу указанной войсковой части стоимость утраченных материальных ценностей - горючего и смазочных материалов на общую сумму 7971 рубль 71 копеек, путём зачисления на расчётный счёт довольствующего для этой воинской части финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному Военному округу».

В обоснование своего искового заявления, истец указал, что Апендинов проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> войсковой части <Номер обезличен>. Приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Апендинов был уволен с военной службы по собственному желанию по подп. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а <Дата обезличена> он был исключен из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен>.

В ходе проводимой выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части <Номер обезличен>, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации и проведенного административного расследования по факту утраты материальных ценностей установлено, что по вине Апендинова произошла утрата материальных ценностей горючего и смазочных материалов, а именно: <данные изъяты>, всего имущество на сумму 7971 рубль 71 копейку.

Поскольку вопреки требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Апендинов при увольнении с военной службы и в настоящее время в добровольном порядке задолженность не погасил, истец просил взыскать с Апендинова в пользу войсковой части <Номер обезличен>, через довольствующий финансовый орган – Федеральное казённое учреждение «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» денежные средства в размере 7971 рубль 71 копейку.

Командир войсковой части <Номер обезличен> и начальник ФКУ «Управление Финансового обеспечения МО РФ по ЗВО», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело без их участия.

Адвокат Гафуров А.З., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика Апендинова, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и полагал, что обеспечение сохранности утраченного имущества не входило в должностные обязанности ответчика.

В то же время вина Апендинова в причинении указанного ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

В соответствии с приказом командира <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Апендинов был назначен на должность командира взвода обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Апендинов уволен с военной службы по собственному желанию по подп. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а <Дата обезличена> он был исключен из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен>.

По исследованной в судебном заседании путевым листам, актам инвентаризации и справке-расчёту стоимость утраченных материальных ценностей горючего и смазочных материалов, числящихся за Апендиновым, составляет 7971 рубль 71 копейка.

Из выписки приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о результатах административного расследования по факту выявленных нарушений финансово-хозяйственной деятельности в ходе выездной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита в период с <Дата обезличена> по службе горючего и смазочных материалов следует, что ненадлежащие выполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности выданного для пользования имущества войсковой части <Номер обезличен>, повлекло утрату данного имущества и причинение государству реального ущерба.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования войсковой части <Номер обезличен> подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

Как следует из ст. 2 и п. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Согласно статей 5, 6 и 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Апендинов, проходивший военную службу по контракту в должности командира взвода обеспечения гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части <Номер обезличен>, нес полную материальную ответственность за расходованием материальных средств.

Судом также установлено, что в период прохождения военной службы по вине Апендинова была допущена утрата материальных ценностей горючего и смазочных материалов, а именно: <данные изъяты>, всего имущества на сумму 7971 рубль 71 копейка, что подтверждается исследованными в судебном заседании актом о результатах инвентаризации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом определения текущей восстановительной стоимости на недостающие материальные ценности войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путевыми листами № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком и его представителем не представлено каких-либо доказательств сдачи Апендиновым на склад воинской части вышеуказанных наименований имущества.

В то же время у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам в обоснование иска.

Позиция представителя ответчика о необоснованности исковых требований ввиду того, что обеспечение сохранности полученных материальных средств не входило в обязанности Апендинова, признаётся судом несостоятельной, поскольку анализ совокупности статей 16 и 160 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, позволяет суду прийти к выводу о том, что обеспечение сохранности выданного военного имущества является общей обязанностью военнослужащего, а также его же как командира взвода.

При этом согласно п. 74 приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>ДСП «<данные изъяты>» перед увольнением с военной службы имущество войсковой части, выданное военнослужащему во временное пользование, подлежит сдаче.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Апендинов, получив под отчёт для пользования имущество войсковой части <Номер обезличен>, должных мер по обеспечению сохранности полученного им имущества не принял и при увольнении с военной службы его не возвратил, чем причинил войсковой части <Номер обезличен> материальный ущерб в размере 7971 рубль 71 копейки, что подтверждается представленным истцом расчётом, проверенным судом.

Так как войсковая часть <Номер обезличен> входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд считает необходимым взыскать с Апендинова вышеуказанные денежные средства через довольствующий для войсковой части <Номер обезличен> финансовый орган – Федеральное казённое учреждение «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Кроме этого, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с Апендинова в доход бюджета муниципального образования <Адрес обезличен> (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> Апендинову А.Е. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Апендинова А.Е. в пользу войсковой части <Номер обезличен> стоимость материального ущерба, путём зачисления на расчётный счёт довольствующего для этой воинской части финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в размере 7971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 71 (семьдесят одна) копейки.

Взыскать с Апендинова А.Е. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 3 ноября 2020 года.

Судья                                           Э.Е. Сафонов