Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3344/2020 (2-15754/2019;) ~ М-12033/2019 от 12.11.2019

                                                                              Дело №2-3344/2020

24RS0048-01-2019-014460-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020года                 г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи                  Пустоходовой Р.В.,

    при секретаре             Паженцевой М.А.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) с иском к ПАО Сбербанк России, Русаковой А.Н. об освобождении от ареста имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилась с иском к ПАО Сбербанк России, Русаковой А.Н. об освобождении от ареста имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Русаковой А.Н., Русакову В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. Взыскано с Русаковой А.Н., Русакова В.В. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 605954 руб. 78 коп. задолженности по кредитному договору, 13259 руб. 55 коп. госпошлины, всего 619214 руб. 33 коп. Обращено взыскание на автомобиль Hyundai IX35 2.0 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определен способ продажи автомобиля с публичных торгов.     На основании указанного судебного акты были выдана исполнительные листы, ОСП № по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на предмет залога. В рамках исполнительного производства установлено, что в рамках гражданского дела по иску ПАО Сбербанк России к Русаковой А.Н. в качестве обеспечительных мер наложен арест на указанный автомобиль. Просит отменить указанный арест.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчикИ извещались, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суд не представили.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление.

В силу ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Следовательно, уплаченная при предъявлении иска госпошлина подлежит возвращению истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) с иском к ПАО Сбербанк России, Русаковой А.Н. об освобождении от ареста имущества от ареста.

Возвратить истцу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную филиалом № Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №).

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова