Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1956/2019 ~ М-1152/2019 от 18.03.2019

Дело №2-1956/19г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Соловьевой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Рыжиковой Светланы Витальевны к Администрации г.Смоленска, НОСТ «Коммунальник» о сохранении садового дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на садовый дом,

установил:

Рыжикова С.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, НОСТ «Коммунальник» о сохранении садового дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в реконструированном состоянии; признании права собственности на указанный садовый дом с кадастровым №, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником одноэтажного с мансардой и гаражом садового дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. За время фактического владения, в целях благоустройства в данном доме были произведены работы по его реконструкции, в результате которых увеличилась общая и жилая площадь дома. Объект недвижимости, соответствует всем необходимым строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, прав иных лиц не нарушает.

Истец Рыжикова С.В., ее представитель Холзунова И.Н., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявляли.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явился: в судебное заседание 06.06.2019г., в связи с чем, судебное заседание было назначено на 01.07.2019 года, куда ни истец, ни ее представитель также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истец или ее представитель не обращались.

Представитель Администрации г.Смоленска Андреева О.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель НОСТ «Коммунальник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.Н. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцом, представителем истца не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истца, представителя истца надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела, учитывая, что для выяснения обстоятельств по делу участие последних в судебном заседании обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░