Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-219/2018 от 18.07.2018

                                                                 Дело № 12-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                                     30 августа 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания                 Соломка А.В.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Ищук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаевой Н.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Ищук В.И. от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

признать Исаеву Наталью Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Исаевой Н.В. от 11 июля 2018 года Исаева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В поданной в суд жалобе Исаева Н.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что 11 июля 2018 года она управляла автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, двигалась в город Елизово вместе с прежним владельцем автомобиля для его переоформления, поскольку она приобрела машину в свою собственность по договору купли-продажи от 11 июля 2018 года. Однако инспектор проигнорировал данную информацию и сообщил, что регистрация на транспортное средство аннулирована. Она сообщала инспектору ДПС о передаче дела на рассмотрение по месту ее жительства и обеспечении ей защитника, однако инспектор ДПС вначале вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности, а потом составил протокол об административном правонарушении, в котором она вновь указала о привлечении защитника, а в письменных объяснениях просила передать дело для рассмотрения по месту жительства. Однако её ходатайства были оставлены без внимания. Ссылаясь на ст.ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ просила суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Исаева Н.В. на рассмотрение жалобы не прибыла, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания заявлений и ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало.

    Должностное лицо – инспектор ОР ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Ищук В.И. при рассмотрении жалобы пояснил, что 11 июля 2018 года, осуществляя патрулирование автодороги п. Паратунка – п. Вулканный на 12 км+200 метров в районе поста весового контроля, обратили внимание на проезжающий по дороге автомобиль, который визуально был полностью тонирован, данный автомобиль был остановлен, за рулем находилась девушка, как впоследствии выяснилось – Исаева Н.В., рядом с ней на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, как пояснила Исаева – её мать. Исаевой было разъяснено о необходимости произвести замеры светопропускаемости передних боковых стекол, однако она пояснила, что на стеклах сломан механизм подъема стекол, в связи с чем поднять стекло и проверить его светопропускаемость не представляется возможным, на что он разъяснил, что данный факт будет проверен в присутствии понятых. После того, как были приглашены понятые, в их присутствии Исаева подняла передние боковые стекла, на которых тонировки не оказалось, так как тонировка была съемная. В ходе проверки водителя и транспортного средства по базе данных ГИБДД, было установлено, что 12 июня 2018 года регистрация транспортного средства была прекращена, с чем Исаева не согласилась, пояснив, что данное действие является незаконным, при этом не сообщала, что приобрела транспортное средство и двигается в МРЭО ГИБДД для его регистрации, не предоставляла договор купли-продажи. Так как Исаева изначально согласилась с правонарушением, им (Ищук) было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, однако прибывший в ходе оформления материалов знакомый Исаевой оказывал её консультацию по ее поведению и действиям в ходе оформления материалов, в результате чего при ознакомлении с постановлением Исаева с привлечением к административной ответственности не согласилась, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого Исаева просила направить почтой. При этом копию постановления она получила сразу. Время совершения процессуальных действий отражено им в процессуальных документах. После того, как оформление материалов было завершено, Исаева пожелала написать письменные объяснения, которые она составляла собственноручно.

    В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что Исаева Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Выслушав инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Ищук В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Также в соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Исаева признана виновной в том, что 11 июля 2018 года в 12 часов 10 минут на участке дороги в районе 12 км +50 м автодороги Елизово – Паратунка управляла автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке (регистрация транспортного средства прекращена 12 июня 2018 года).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Исходя из положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае должностные лица органа ГИБДД должны доказать факт управления Исаевой Н.В. автомобилем 11 июля 2018 года, который не зарегистрирован в установленном порядке.

В ходе рассмотрения жалобы на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Исаева Н.В. управляла 11 июля 2018 года транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, регистрация которого прекращена 12 июня 2018 года, что не отрицается самим заявителем.

Как следует из рапорта инспектора ДПС Ищук В.И., 11 июля 2018 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО7 в 12 часов 10 минут на участке дороги в районе 12 км+50 м автодороги Елизово- Паратунка им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, на котором на лобовое стекло и передние боковые стекла нанесено покрытие темного цвета, автомобилем управляла Исаева Н.В. он подошел к водителю, представился, разъяснил причину остановки, потребовал представить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также полис ОСАГО. На автомобиле левое переднее стекло было поднято в верхнее положение, а переднее правое – опущено в нижнее положение. Он предложил водителю поднять переднее правое боковое стекло для проверки светопропускаемости при помощи прибора «Свет», на что водитель ответил, что стекла не поднимаются и не опускаются, сломан механизм подъема стекла. Он пояснил водителю, что будут привлечены понятые, в присутствии которых будет проверена работоспособность механизма, на что Исаева ответила, чтобы он составлял протокол, так как она ни с чем согласна не будет. По базе ФИС ГИБДД был проверен водитель и автомобиль, и установлено, что 12 июня 2018 года на автомобиль прекращена регистрация. После этого Исаевой неоднократно было предложено поднять стекло для измерения, разъяснено, что в случае отказа выполнить данное требование в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего механизм заработал и Исаева подняла стекло. Подойдя к автомобилю с понятыми для производства замеров светопропускания боковых стекол, покрытие темного цвета на передних боковых стеклах отсутствовало, понятые были им отпущены. В 13 часов 30 минут им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, в присутствии понятых изъяты государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства. В процессе разбирательства Исаева неоднократно звонила по телефону, консультировалась о своих дальнейших действиях с прибывшими на место знакомыми, так как не могла определиться, что ей делать, то соглашалась, то не соглашалась. В 14 часов 40 минут в отношении Исаевой было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, после ознакомления с которым Исаева написала о несогласии с привлечением к административной ответственности и указала о направлении копии постановления по месту жительства. В этой связи, в 14 часов 47 минут в отношении Исаевой был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого она также просила направить по месту жительства. Копию постановления попросила вручить ей на месте разбирательства, что и было сделано. После оформления процессуальных документов Исаева написала письменные объяснения.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС Ищук В.И. дал пояснения, аналогичные сведениям, изложенным в рапорте, добавив, что причиной остановки автомобиля под управлением Исаевой явилось то, что визуально транспортное средство было полностью тонировано. После того, как по базе данных ГИБДД было установлено, что регистрация автомобиля с 12 июня 2018 года прекращена и он сообщил Исаевой, что она будет привлечена к административной ответственности, Исаева не сообщала, что приобрела автомобиль, не представила договор купли-продажи транспортного средства, а, наоборот, поясняла, что решение об аннулировании регистрации является незаконным.

Из письменных объяснений Исаевой Н.В., данных ею 11 июля 2018 года в 15 часов 10 минут, следует, что 08 мая 2018 года она была остановлена на елизовской дороге сотрудником ДПС, который вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с данным постановлением она была не согласна, обжаловала его. Также ей было выдано требование о прекращении противоправных действий, однако она их не совершала. 11 июля 2018 года она была остановлена инспектором ДПС Ищук, который произвел замеры ветрового стекла у ее машины, она стала ожидать постановления в машине, спустя два часа инспектор так и не вынес ей постановление, а начал снимать государственные регистрационные знаки без понятых и каких-либо других документов. Просит рассмотреть дело по месту своего жительства. 29 июня 2018 года постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ было отменено, следовательно, требование о прекращении противоправных действия, было незаконным. Однако 12 июня 2018 года регистрация транспортного средства была прекращена, о чем она не могла знать, так как ее об этом никто не уведомлял. При этом она неоднократно предоставляла свое транспортное средство в МРЭО ГИБДД г. Елизово и ГИБДД Камчатского края.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему Исаева Н.В. указала, что автомобиль, которым она управляла в указанные в постановлении время и месте, она приобрела на основании договора купли-продажи 11 июля 2018 года, и вместе с прежним владельцем автомобиля двигалась в город Елизово для переоформления транспортного средства. Для неё и собственника автомобиля стало удивлением, что регистрация автомобиля аннулирована сотрудниками ГИБДД без ведома собственника транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, регистрация транспортного средства прекращена 12 июня 2018 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства от 11 июля 2018 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и Исаевой Н.В. (покупатель), продавец продает принадлежащее ему транспортное средство марки «Ниссан Скайлайн», № года выпуска, кузов № V 35105425, паспорт транспортного средства 4100060037, стоимостью 200 000 рублей, и передает его в собственность Покупателя, а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на данное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке.

На основании п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

При этом ссылка в жалобе на наличие договора купли-продажи автомобиля от 11 июля 2018 года, копия которого приобщена к жалобе, не является основанием для освобождения Исаевой от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Вышеизложенные обстоятельства совершения договора купли-продажи 11 июля 2018 года, о котором Исаева не сообщала инспектору ДПС после остановки автомобиля и в ходе оформления административного материала, свидетельствуют о его мнимости, поскольку его стороны не имели намерений создать соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, и такие последствия фактически не наступили, каких-либо объективных данных об исполнении договора купли-продажи от 11 июля 2018 года не имеется. Сведений о регистрации вышеуказанного транспортного средства Исаевой при рассмотрении жалобы не представлено. При этом объективная сторона административного правонарушения выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении обязанности его собственником регистрации.

Ссылки Исаевой в жалобе на то, что о прекращении регистрации транспортного средства она узнала только 11 июля 2018 года, что явилось и для нее, и для собственника автомобиля неожиданностью, суд отклоняет как необоснованные, так как ранее, в Елизовском районном суде Камчатского края 29 июня 2018 года рассматривалась жалоба Исаевой Н.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, где она выражала несогласие с прекращением регистрации автомобиля «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, который находился у нее в пользовании. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент остановки инспектором ДПС транспортного средства под управлением Исаевой 11 июля 2018 года последней заведомо было известно об аннулировании регистрации автомобиля.

Таким образом, действия Исаевой правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС в ходе осуществления патрулирования дороги, в рапорте инспектора подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и составленном им постановлении о наложении административного штрафа относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы Исаевой Н.В. о том, что она ходатайствовала о направлении материалов дела для рассмотрения по месту ее жительства, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как изложено выше и следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.

Однако ввиду оспаривания Исаевой Н.В. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении Исаевой административного наказания вынесено в её присутствии, ей вручена его копия, таким образом, порядок привлечения Исаевой к административной ответственности соблюден.

Заявленное Исаевой ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства указано в её письменных объяснениях, которые были составлены после вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении, то есть уже после рассмотрения дела. В связи с чем у инспектора ДПС отсутствовала действительная возможность передать дело для рассмотрения по месту жительства Исаевой.

Привлечение Исаевой к административной ответственности без участия защитника не противоречит требованиям КоАП РФ, более того, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1536-О).

Довод жалобы о неполучении Исаевой Н.В. копии протокола об административном правонарушении суд также находит несостоятельным, поскольку на основании ходатайства Исаевой о направлении копии протокола об административном правонарушении по месту ее жительства, 11 июля 2018 года данный процессуальный документ был направлен почтой в адрес Исаевой и, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление адресатом не получено и по истечении срока хранения на почтовом отделении возвращено в адрес ГИБДД.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит и суду не представлено.

Вывод должностного лица о виновности Исаевой в совершении административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным по итогам рассмотрения настоящей жалобы.

Административное наказание Исаевой назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере. Порядок привлечения Исаевой к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Исаевой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30,8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Ищук В.И. от 11 июля 2018 года о привлечении Исаевой Натальи Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Исаевой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                    подпись            С.С. Бондаренко

Копия верна    Судья                    С.С. Бондаренко