Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6712/2016 ~ М-6655/2016 от 02.08.2016

дело № 2-6712/2016 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2016 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубогрызовой Г.В. к Дубогрызову А.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дубогрызова Г.В. обратилась в суд с иском к Дубогрызову А.И. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указала, что *** г. между Дубогрызовым А.И., Дубогрызовой Г.В. и ООО «Городской ипотечный банк» заключен кредитный договор № *** о предоставлении заемщикам на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <***> на цели ремонта и благоустройства.

По условиям договора кредит предоставлен на срок *** с даты предоставления кредита под 12,75% годовых. В обеспечение исполнения должниками обязательств по кредиту с Дубогрызовой Г.В. был заключен договор ипотеки № *** от *** квартиры, расположенной по адресу: ***

*** права по закладной переданы ОАО «Восточный экспресс» на основании договора купли-продажи *** от *** впоследствии права по закладной были переданы в АО «Банк СОЮЗ».

Заемщики в силу финансовых затруднений условия кредитного договора не исполнили.

АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с исковым заявлением к Дубогрызову А.И., Дубогрызовой Г.В. Кировский районный суд вынес решение по делу №*** о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере <***>

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением в размере <***>. задолженности перед банком со стороны Дубогрызовой Г.В.

*** Дубогрызова Г.В. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга о взыскании с Дубогрызову А.И. в порядке регресса.

*** Кировский районный суд г.Екатеринбурга вынес решение о взыскании с Дубогрызова А.И. суммы в порядке регресса в размере <***>

*** в адрес Дубогрызовой Г.В. от АО «Банк СОЮЗ» поступило требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Кировский районный суд по решению по делу №*** кредитный договор не расторгнул.

В соответствии с п.6.4. кредитного договора №*** от *** договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

В соответствии с п.6.3. договора ипотеки №*** от *** договор действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору и закладной.

***. Дубогрызова Г.В. произвела окончательный расчет с АО «Банк СОЮЗ» в рамках кредитного договора №*** от *** г. и договора ипотеки *** от ***

Сумма платежа составила <***>

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <***>., судебные расходы в размере <***>

В судебном заседании представитель истца Власюк В.В., действующий на основании доверенности от ***, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Тареева А.А., действующий на основании доверенности от *** иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях по-поводу взыскания судебных расходов.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между Дубогрызовым А.И., Дубогрызовой Г.В. и ООО «Городской ипотечный банк» заключен кредитный договор № *** о предоставлении заемщикам на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере <***> на цели ремонта и благоустройства. По условиям договора кредит предоставлен на срок *** с даты предоставления кредита под 12,75% годовых (л.д.6-14).

Согласно приходного кассового ордера № *** от *** Дубогрызова Г.В. внесла на счет Екатеринбургского филиала Банка СОЮЗ денежные средства для оплаты кредита в размере <***>. (л.д. 55).

Согласно справки начальника ОПЕРО Екатеринбургским филиалом Банка СОЮЗ (АО) Биринцева М.А., ссудная задолженность у заемщика Дубогрызова А.И. по кредитному договору № *** – отсутствует, кредитный договор закрыт *** (л.д. 18).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем взыскивает с Дубогрызова А.И. в пользу Дубогрызовой Г.В. денежные средства в размере <***>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг № *** от *** приложения № 1 к соглашению об оказании юридических услуг № *** от ***, актом сдачи-приемки выполненных услуг от ***, квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от <***> (л.д. 25-26, 27, 28, 29) истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <***>

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца <***>

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании денежных средств, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░