Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8977/2016 от 24.03.2016

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-8977/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мирошкина В.В. и Шинкарёвой Л.Н.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НП «ЛПХ Раменка» в лице его представителя на определение Истринского городского суда Московской области от 4 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к некоммерческому партнёрству по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» о ликвидации данной некоммерческой организации,

установила:

определением Истринского городского суда Московской области от 4 февраля 2016 года НП «ЛПХ Раменка» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску управления Минюста РФ по Московской области к НП по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» о ликвидации данной некоммерческой организации.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, НП «ЛПХ Раменка» через своего представителя, наделённого соответствующим полномочием по доверенности, подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене полностью по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика не участвовал в судебном заседании 25 декабря 2013 года, в котором дело было рассмотрено по существу с объявлением резолютивной части судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Однако, согласно протоколу судебного заседания от 25 декабря 2013 года, данная обязанность судьёй-председательствующим Михайловой Л.Н. выполнена не была.

Мотивированное решение суда, согласно справочному листу, было изготовлено 30 декабря 2013 года.

Ознакомившись с материалами дела и получив копию мотивированного решения суда первой инстанции 10 ноября 2015 года, НП «ЛПХ Раменка» через своего представителя направило в суд, постановивший данное решение, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением последней.

С учётом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года пропущен НП «ЛПХ Раменка» по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Истринского городского суда Московской области от 4 февраля 2016 отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику - НП «ЛПХ Раменка» пропущенный им по уважительной причине процессуальный срок апелляционного обжалования решения Истринского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области к некоммерческому партнёрству по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» о ликвидации данной некоммерческой организации.

Направить дело с апелляционной жалобой ответчика - НП «ЛПХ Раменка» в Истринский городской суд Московской области для проверки её, жалобы, на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья-председательствующий:

Судьи: