Решение по делу № 2-626/2016 ~ М-313/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск 17 мая 2016 г.

Черногорский городской суд РХ

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхина В.В. к Лебедеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, по иску Коняхина В.В. к Лебедевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Коняхин В.В. обратился в суд с иском к Лебедеву С.Н. о взыскании основного долга, мотивируя свои требования тем, что *** истцом Коняхиным В.В. переданы ответчику Лебедеву С.Н. денежная сумма в размере 300 000 рублей, *** истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 50 000 руб., *** также 50 000 руб. По данному факту ответчиком была написана расписка. До настоящего времени истцу денежная сумма не возвращена. От возврата долга ответчик уклоняется.

В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Просит взыскать с ответчика Лебедева С.Н. в пользу Коняхина В.В. сумму основного долга в размере 400 000 рублей.

Коняхин В.В. обратился в суд с иском к Лебедевой Н.А. о взыскании основного долга, мотивируя свои требования тем, что *** истцом Коняхиным В.В. переданы ответчику Лебедевой Н.А. денежная сумма в размере 1 300 000 рублей. По данному факту ответчиком была написана расписка. До настоящего времени истцу денежная сумма не возвращена. От возврата долга ответчик уклоняется. В силу п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Просит взыскать с ответчика Лебедевой Н.А. в пользу Коняхина В.В. сумму основного долга в размере 1300000 рублей.

29 апреля 2016 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агротехкомплекс».

04 мая 2016 определением суда гражданское дело по иску Коняхина В.В. к Лебедевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело по иску Коняхина В.В. к Лебедеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство.

В суд от представителя истца Александрова И.В., действующего на основании доверенности, поступили заявления об изменении основания исковых требований, в которых представитель ответчиков просил взыскать неосновательное обогащение: с Лебедева С.Н. в размере 400 000 руб., с Лебедевой Н.А. – 1 300 000 руб.

В суд от Коняхина В.В. по иску Коняхина В.В. к Лебедеву С.Н. поступило заявление об увеличении исковых требований до 500 000 руб.

В судебное заседание стороны, их представители, представитель третьего лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из расписки от *** следует, что *** Лебедева Н.А. получила от Коняхина В.В. 1300000 рублей за корпус ***), за производственный корпус ***), за производственный корпус ***). Из расписки от *** следует, что Лебедев С.Н. получил от Коняхина В.В. аванс 400 000 рублей за корпус ***).

Из расписки от *** следует, что Лебедев С.Н. получил от Коняхина В.В. 100 000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права *** от *** следует, что собственником производственного корпуса ***), расположенного по адресу: ***», является ООО «Агротехкомплекс».

Из свидетельства о государственной регистрации права *** от *** следует, что собственником производственного корпуса ***), расположенного по адресу: ***», является ООО «Агротехкомплекс».

В силу ч. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

- факт приобретения имущества истца ответчиком;

- отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком;

- размер неосновательного обогащения.

Судом установлены все условия для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Так, ответчики Лебедев С.Н., Лебедева Н.А., не имея правовых оснований, получили денежные средства истца за имущество, являющееся собственностью ООО «Агротехкомплекс».

Сведения о принадлежности ответчикам производственного корпуса ***), корпуса ***) в материалы дела ответчиками не представлены.

Размер неосновательного обогащения подтверждается расписками от ***, от ***, от ***.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика Лебедева С.Н. в размере 500 000 рублей, с ответчика Лебедевой Н.А. – 1 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Лебедева С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб., с ответчика Лебедевой Н.А. – 14 700 руб. Кроме того, с ответчика Лебедева С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░, ░░░░░ 507 200 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 700 ░░░░░░, ░░░░░ 1 314 700 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2013 ░.