Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2021 (2-2826/2020;) ~ М-1765/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1262/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-002259-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года                                                              город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» обратилось в суд с иском к К, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ГС от <дата>, заключённому между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере 193 296,57 руб., выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от <дата>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 3 802,55 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 141,98 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 194 470,80 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ПАО "БыстроБанк" и истцом был заключен договор поручительства 904871/02-ДО/ПОР от <дата>. По условиям договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также за надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: выплаченная истцом сумма в соответствии с договором поручительства – 193 296,57 руб., по уплате процентов – 3 802,55 руб. Кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину – 5 141,98 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 87 090,15 руб., а также проценты за период с <дата> по <дата> в размере 11 646,77 руб.

Представитель ООО "Брокер", в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор <номер>-ДО/ГС по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 194 470,80 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В индивидуальных условиях кредитного договора установлен график платежей.

Стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 12,90% (п. 4 кредитного договора (индивидуальные условия)).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному в индивидуальных условиях. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

<дата> в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между публичным акционерным обществом "БыстроБанк" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Брокер" (Поручитель) заключен договор поручительства <номер>-ДО/ПОР, по условиям которого поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, нести солидарную ответственность в том же объеме, что и должник, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком, а также надлежащему исполнению заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По условиям договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по данному обязательству, в том, в том числе права залогодержателя (при наличии залога), в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3).

В силу пункта 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленной суду выписки по лицевому счету усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем истец в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

<дата> обществом с ограниченной ответственностью "Брокер" на счет ПАО «БыстроБанк» перечислены денежные средства в размере 193 296,57 руб. в счет погашения задолженности за ответчика по договору <номер>-ДО/ГС от <дата> (на основании договора поручительства от <дата> <номер>-ДО/ПОР).

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По определению пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указывалось ранее, <дата> в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 193 296,57 руб. В этот же день истец перечислил указанную сумму денежных средств на счет ПАО «БыстроБанк», вследствие чего права кредитора перешли к истцу, который вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы и начисленных на нее процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.06.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет: 87 090,15 руб. - сумма выплаченная истцом в соответствии с договором поручительства, по уплате процентов- 11 646,77 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по кредитному договору, состоящей из неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также процентов, начисленных по состоянию на 17.06.2021 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5 141,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брокер" задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>-ДО/ГС образовавшуюся по состоянию на <дата>, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер>-ДО/ПОР от <дата> в размере 87 090,15 руб., проценты, начисленные с <дата> по <дата>, в сумме 11 646,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 141,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий судья                                              М.В. Шахтин