Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 21.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2022 г.                                                                                               г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

    подсудимого Дмитриева В.В.,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение №* от 5 ноября 2015 г. и ордер №* от 2 февраля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Дмитриева В.В., <...>, судимого

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2016 г. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 3 июля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

с 4 ноября 2021 г. содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области,

установил:

Дмитриев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 1 ноября 2021 г. до 02 часов 00 минут 2 ноября 2021 г. Дмитриев В.В. находился по адресу: <адрес>, совместно с Ч. и свидетель 1., где распивал спиртные напитки.

В указанный период времени у Дмитриева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт с свидетель 2 в ходе которого, на почве внезапно возникшей личной неприязни к свидетель 2., у Дмитриева В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти свидетель 2

После чего в указанный период времени, находясь по указанному адресу, Дмитриев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти свидетель 2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял деревянный брус, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им свидетель 2 не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа - <...>, после чего деревянный брус выпал у него из руки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дмитриев В.В. взял находящийся в комнате второй деревянный брус и, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им свидетель 2 не менее десяти ударов в область расположения жизненно-важного органа - <...>, нанеся таким образом <...>. не менее одиннадцати ударов в область расположения жизненно-важного органа – <...>. От полученных ударов свидетель 2 упал на пол, после чего Дмитриев В.В. взял находящийся в комнате нож и, удерживая его в своей правой руке лезвием вниз, умышленно нанес свидетель 2 тринадцать ударов лезвием ножа в область расположения жизненно-важного органа - <...>, осознавая при этом, что в результате его умышленных преступных действий неизбежно наступит смерть свидетель 2. и желая этого. В результате полученных повреждений свидетель 2 скончался на месте.

Своими умышленными преступными действиями Дмитриев В.В. причинил свидетель 2., следующие телесные повреждения: <...>. Обнаруженные колото-резанные раны <...> образовались в результате 13-ти ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут на момент наступления смерти и в совокупности как опасные для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья.

Открытая черепно-мозговая травма, состоящая из комплекса повреждений: <...>, образовалась от не менее 11-ти ударных воздействий тупого твердого предмета, имеющего хорошо выраженное ребро и угол, а так же тупых твердых предметов без характерных особенностей, давностью от нескольких минут до нескольких десятков минут на момент наступления смерти. Указанная черепно-мозговая травма как опасная для жизни и состоящия в прямой причинной связи с наступлением смерти имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровья.

Смерть свидетель 2 наступила в результате тяжелой комбинированной травмы в виде множественных колото-резаных ранений <...> с повреждением <...>. Учитывая данные трупных явлений, направительного документа, смерть наступила в сроки от 1-х до 2-х суток на момент исследования, без учета условий нахождения трупа.

При совершении вышеуказанных действий Дмитриев В.В. понимал, что совершает убийство свидетель 2., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти свидетель 2. и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании Дмитриев В.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в момент убийства свидетель 2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершенное им преступление. Ущерб потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ он не возмещал. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

          В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Дмитриева В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым 1 ноября 2021 г. на улице он встретил ранее ему незнакомого свидетель 2., у которого он попросил сигарету, которых у свидетель 2. не оказалось. свидетель 2 попросил его помочь сдать в ломбард, имевшееся у него золотое кольцо. За оказанную помощь свидетель 2 пообещал его отблагодарить, дать ему часть денег. Они пошли в ломбард «Тутанхамон», по адресу: <адрес>. свидетель 2 сказал ему, что заложил кольцо всего за 2000 рублей. После чего они купили спиртное и когда свидетель 2 расплачивался на кассе, то достал из кармана купюру номиналом 5000 рублей, что разозлило его, так как ранее свидетель 2 сказал ему, что заложил кольцо всего за 2000 рублей. В связи с этим он высказал свидетель 2 свое недовольство. После чего они пошли по адресу: <адрес> к свидетель 1., которому свидетель 2 отдал деньги. Затем свидетель 2 предложил ему снова пойти в магазин, чтобы купить спиртное, на что он сказал ему, чтобы он сначала дал ему его денежное вознаграждение за помощь в виде 1500 рублей, предложив взамен отдать мобильный телефон, который находился у него дома. свидетель 1 дал свидетель 2 2000 рублей. Затем они с свидетель 2 пошли к нему домой, и он вынес ему один из своих мобильных телефонов. свидетель 2. сказал, что пока не уверен, что хочет купить у него этот телефон, который свидетель 2 оставил у себя. Затем они с свидетель 2 купили бутылку водки, а также две бутылки пива, после чего вернулись к свидетель 1 Домой к свидетель 1 они пришли примерно в 23 часа 00 минут 1 ноября 2021 г. Они выпивали в гостиной, свидетель 1 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего уснул на диване. Когда они с свидетель 2 распивали спиртное, он спросил у свидетель 2., будет ли он брать у него телефон за 1500 рублей, на что свидетель 2 ему ничего не ответил. Он начал раздражаться и сказал ему, чтобы он отдал ему его телефон, но свидетель 2 не отдал ему его. У них произошел словесный конфликт. Он решил забрать у него телефон, но свидетель 2 не дал ему этого сделать, отошел от него. В этот момент он испытал сильную злость к свидетель 2., при этом он увидел, что рядом с ним у стены прислонены две деревянные доски. В тот момент, когда свидетель 2 отвернулся от него, он взял в правую руку одну из досок и с размаху ударил свидетель 2 доской в область затылка. От его удара свидетель 2. упал на колени. После первого удара доска выпала у него из руки, после чего он взял в правую руку вторую доску и снова стал наносить свидетель 2 удары торцевой частью доски, в область его затылка. Второй доской он нанес свидетель 2 примерно пять ударов, точное количество он не помнит. После чего свидетель 2 упал лицом вниз на ковер. Когда он увидел на затылке свидетель 2 кровь, то пришел в ярость от этого, бросил доску на пол, при этом он увидел на поверхности стола кухонный нож с черной рукояткой, и начал наносить свидетель 2 множественные (не менее десяти) удары в область <...> сзади. Удары он наносил стоя, склонившись над свидетель 2., нож держал за рукоятку, в правой руке, острием вниз. Затем он бросил нож на пол. В тот момент он увидел, что на полу лежит его телефон, который выпал у свидетель 2 из кармана, при этом он поднял его и забрал. Далее он из-под подушки на диване взял мобильный телефон, денежные средства в сумме 3000 рублей, взял сумку черного цвета с ремнем и вышел из квартиры, захлопнув за собой дверь. После чего он пошел к себе домой. В момент нанесения им повреждений свидетель 2., свидетель 1 в состоянии алкогольного опьянения спал на диване, момент убийства он не видел.(т.2 л.д.47-51; 19-24; 79-83).

                Из протокола проверки показаний на месте от 3 ноября 2021 г., следует, что Дмитриев В.В. пояснил, что в период с 1 ноября 2021 г. по 2 ноября 2021 г. он познакомился с свидетель 2., после чего сдав в ломбард золотое кольцо, полученное свидетель 2. от свидетель 1., получили денежные средства, на которые они приобрели спиртное, и стали его распивать, после чего отправились домой к Дмитриеву В.В., где он предложил свидетель 2 купить свой мобильный телефон. После чего они направились в квартиру свидетель 1., где в ходе распития спиртного между Дмитриевым В.В. и свидетель 2. произошел словесный конфликт по поводу покупки мобильного телефона, после чего Дмитриев В.В., на почве внезапно возникшей личной неприязни к свидетель 2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему множественные удары двумя деревянными брусами в область <...>, затем нанес множественные удары ножом в область <...> свидетель 2., после чего забрал из квартиры мобильный телефон и денежные средства, вышел из квартиры и направился домой. В ходе проверки показаний на месте, было установлено, что обвиняемый Дмитриев В.В. ориентируется на месте происшествия, его показания относительно обстоятельств совершенного преступления полностью соответствуют объективной обстановке места происшествия (т.2 л.д.26-38).

          После оглашения показаний Дмитриев В.В. полностью их подтвердил их, пояснив, что давал такие показания на предварительном следствии.

          Суд признает достоверными показания подсудимого Дмитриева В.В., поскольку данные показания последовательные, существенных противоречий не имеют, подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Вина подсудимого Дмитриева В.В. в предъявленном ему обвинении подтверждена следующими доказательствами.

         Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., данными им в судебном заседании о том, что свидетель 2 являлся его сводным братом, так как у них мать одна, а отцы разные. Они с свидетель 2 проживали в одной квартире. свидетель 2 длительное время находился на лечении в наркологическом диспансере, так как злоупотреблял спиртными напитками. Отношения у них были хорошие. Охарактеризовал свидетель 2 как спокойного, не конфликтного человека, но злоупотреблявшего спиртными напитками. Об обстоятельствах дела, узнал от сотрудников полиции, которые позвонили ему и сказали, что его брата убили. Настаивал на строгом наказании.

Оценивая показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., суд учитывает, что он не был очевидцем происходящего и приходит к выводу, что его показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показаниями свидетеля свидетель 1., данными им в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>. Подсудимого до случившегося он не знал. 1 ноября 2021 г. к нему в гости пришел свидетель 2 Они хотели выпить, но денежных средств у них не было, в связи с чем, он дал свидетель 2 кольцо бабушки, чтобы он сдал его в ломбард, чтобы потом купить спиртное. После чего свидетель 2 пришел к нему с товарищем – Дмитриевым В.В., с которым он ранее знаком не был. свидетель 2 хотел выпить и он дал ему взаймы деньги на спиртное. После чего свидетель 2 с Дмитриевым В.В. ушли, а затем вернулись. Они выпили и он уснул. Утром, когда проснулся, он увидел в своей квартире много крови и труп свидетель 2 Он понял, что свидетель 2 умер. Тело лежало рядом с диваном, лицом вниз, голова была повернута к столу. У него в квартире были доски, так как он хотел выравнить холодильник. На полу лежал нож, сломанный стул, разбитые стекла, повсюду была кровь. Дмитриева В.В. к этому времени в квартире не было. Он хотел вызвать полицию. но не нашел свой телефон, поэтому пошел к соседу, попросить, чтобы он вызвал полицию. свидетель 2 охарактеризовал как добродушного, не конфликтного человека.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем свидетель 1 и обвиняемым Дмитриевым В.В. 3 ноября 2021 г. следует, что свидетель свидетель 1 подтвердил показания обвиняемого Дмитриева В.В. (т.2 л.д.52-56).

Показаниями свидетеля свидетель 3., данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. В квартире №* проживает свидетель 1., ранее там проживала его бабушка. 1 ноября 2021 г. она весь день находилась дома. Примерно в 19 часов 00 минут она выходила на улицу и видела, что в окнах квартиры свидетель 1 горел свет. Примерно в 23 часа 20 минут, она выходила на улицу с собакой и слышала непонятные звуки, напоминающие какие-то несильные удары, доносившиеся со стороны квартиры свидетель 1 После чего звук прекратился. Когда она подошла к подъезду, то заметила, что в окнах квартиры свидетель 1 свет не горел. Примерно в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут 2 ноября 2021 г. она услышала стук в окно ее квартиры. Подойдя к окну, она увидела мужчину, на вид около 50 лет, не высокого роста, который попросил ее открыть дверь подъезда, сообщив что ему нужно к свидетель 1 в квартиру №*. Она отказалась открыть дверь подъезда, после чего он ушел (т.1 л.д.69-74).

Показаниями свидетеля свидетель 4 данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с Дмитриевым В.В. 1 ноября 2021 г. примерно в 19 часов 00 минут Дмитриев В.В. ушел, а она легла спать. 2 ноября 2021 г. примерно в 01 час 30 минут Дмитриев В.В. вернулся домой. Когда он зашел, он был в состоянии алкогольного опьянения, и у него в руках была бутылка водки, а также мобильный телефон и сумка черного цвета. Его куртка, кроссовки, джинсы были испачканы кровью. Дмитриев В.В. ей сказал, что был в квартире и там убили его знакомого, а вещи, находившиеся при нем, принадлежали тому человеку, которого убили в квартире. При этом Дмитриев В.В. ей не пояснил в какой квартире это произошло, а также не пояснил кто и кого убил. Кроссовки, в которых пришел Дмитриев В.В., она постирала в стиральной машинке, поскольку они были сильно испачканы кровью (т.1 л.д.105-108).

Показаниями свидетеля свидетель 5 данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «Тутанхамон - Ломбард», по адресу: <адрес>. 1 ноября 2021 г. она находилась на рабочем месте. В этот день в 19 часов 14 минут в ООО «Тутанхамон - Ломбард» обратился свидетель 2 который хотел сдать в залог золотое кольцо. Вместе с свидетель 2 был мужчина. свидетель 2 предъявил свой паспорт гражданина РФ и сдаваемое им в залог кольцо, которое было ей осмотрено и оценено в 6800 рублей. Данное кольцо являлось золотым и весило 2,8 грамма. После составления необходимых документов свидетель 2 была выплачена сумма в размере 6800 рублей (т.1 л.д.109-113).

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, они непротиворечивы и последовательны, поэтому суд придает им доказательственное значение. При этом суд учитывает, что они не были очевидцами происходящего.

Вина подсудимого Дмитриева В.В. также подтверждается письменными материалами дела.

протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2021 с фототаблицей, по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен труп свидетель 2 с телесными повреждениями, изъяты нож с деревянной ручкой, два деревянных бруска, срез следа обуви с ковра, выпил следа обуви с пола (т.1 л.д.18-36);

протоколом выемки от 2 ноября 2021 г. с фототаблицей, проведенный в магазине АО «Дикси-Юг №71033» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R-диск с видеозаписью от 1 ноября 2021 г. с камер видеонаблюдения магазина АО «Дикси-Юг №71033» (т.1 л.д.118-123);

протоколом обыска от 2 ноября 2021 г. с фототаблицей, проведенный в квартире обвиняемого Дмитриева В.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты пара кроссовок черного цвета, куртка синего цвета (т.1 л.д.146-156);

заключением эксперта №* от 28 декабря 2021 г., согласно которому смерть свидетель 2 наступила в результате <...>.(т.1 л.д.167-174);

заключением эксперта №* от 24 ноября 2021 г., согласно которому на подошве кроссовки на левую ногу обнаружена кровь свидетель 2. След обуви наибольшими размерами 65х100мм. обнаруженный на фрагменте древесины, пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен каблучной частью подошвы кроссовок Дмитриева В.В. на левую ногу. След обуви размерами 55х60мм, обнаруженный на фрагменте древесины и след обуви размерами 90х200мм, обнаруженный на фрагменте ковровой дорожки пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены кроссовками Дмитриева В.В. на левую ногу (т.1 л.д.179-185);

заключением эксперта №* от 23 ноября 2021 г., согласно которому на ноже, двух фрагментах древесины (названы «Деревянная доска №1» и «Деревянная доска №2») куртке, обнаружена кровь свидетель 2 на рукояти ножа обнаружен биологический ДНК-содержащий материал свидетель 2. (т.1 л.д.191-195);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 декабря 2021 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: нож с деревянной ручкой, два деревянных бруска, срез следа обуви с ковра, выпил следа обуви с пола, изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 ноября 2021 г. по адресу: <адрес>; пара кроссовок черного цвета, куртка синего цвета, изъятые 2 ноября 2021 г. в ходе обыска в квартире обвиняемого Дмитриева В.В. по адресу: <адрес> DVD-R-диск с видеозаписью от 1 ноября 2021 г. с камер видеонаблюдения магазина АО «Дикси-Юг №71033», изъятый 2 ноября 2021 г. в ходе выемки, проведенной в магазине АО «Дикси-Юг №71033» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.213-214);

протоколом предъявления лица для опознания от 2 ноября 2021 г. с фототаблицей, согласно которому свидетель свидетель 1 опознал Дмитриева В.В., как мужчину, который приходил к нему совместно с свидетель 2 и находился у него дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-5).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

                  Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что все выводы экспертов с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

              Выводы экспертов категоричны, ясны и подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии.

        Экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и исследований, их проведении, а также ознакомлении с заключениями экспертов, не допущено.

        При этом суд учитывает, что согласно ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан по получении постановления о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

            С учетом указанных требований закона, а также требований уголовно -процессуального кодекса РФ, в том числе ст.199 УПК РФ, суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, эксперты предупреждены перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются подписи экспертов.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов.

В судебном заседании достоверно установлено, что поводом для совершения преступления, произошедшего в период времени с 23 часов 00 минут 1 ноября 2021 г. до 02 часов 00 минут 2 ноября 2021 г. в квартире №* дома №* по <адрес> послужил словесный конфликт, произошедший у подсудимого Дмитриева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения с свидетель 2., в ходе которой у Дмитриева В.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни к свидетель 2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти свидетель 2., реализуя который Дмитриев В.В. нанес ему деревянными брусами не менее 11 ударов в область расположения жизненно-важного органа - <...>, а также нанес 13 ударов лезвием ножа в область расположения жизненно-важного органа - <...>, в результате которых свидетель 2 скончался на месте.

          Как следует из заключения эксперта №* от 28 декабря 2021 г., телесные повреждения: <...>

<...>

Об умысле подсудимого Дмитриева В.В. на убийство свидетельствуют не только последствия его действий, но также и использование им предметов для нанесения повреждений – деревянных брусов, ножа и множественность нанесенных повреждений, не менее 11-ти ударов, нанесенных деревянными брусами в область расположения жизненно-важного органа - <...>, а также 13-ти ударов лезвием ножа в область расположения жизненно-важного органа – <...>, не оказание помощи свидетель 2., так как сам Дмитриев В.В. в своих показаниях, пояснял о том, что после нанесения свидетель 2 ударов пошел домой. Труп свидетель 2 был обнаружен и зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 2 ноября 2021г.

         Таким образом, факт совершения Дмитриевым В.В. убийства свидетель 2 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство – то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

          Доказательств и оснований полагать о том, что Дмитриев В.В. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, в превышении пределов необходимой обороны, в крайней необходимости, а также в состоянии аффекта - не имеется.

          Причастность других лиц к причинению повреждений свидетель 2 от которых наступила его смерть, – не установлена.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

          Вменяемость подсудимого Дмитриева В.В., у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Дмитриев В.В. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» №* от 25 ноября 2021 г., Дмитриев В.В. <...>

              Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого Дмитриеву В.В. деяния считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

           При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Дмитриева В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Подсудимый Дмитриев В.В. по месту жительства характеризуется <...>

         Обстоятельствами, смягчающим наказание Дмитриева В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что Дмитриев В.В. дал признательные показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева В.В., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Дмитриева В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил сам подсудимый Дмитриев В.В. в судебном заседании, который пояснил, что в момент убийства свидетель 2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершенное им преступление

    Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дмитриева В.В. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным поскольку Дмитриев В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 26 сентября 2016 г..

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Дмитриевым В.В., все данные о его личности, учитывая, что он имеет постоянное место жительства, принимая во внимание данные о личности потерпевшего свидетель 2., который <...>, учитывая фактические обстоятельства преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ.

          Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

          Исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому проживал с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Дмитриеву В.В., суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

              признать Дмитриева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Срок наказания Дмитриеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания Дмитриева В.В. под стражей с учетом срока задержания со 2 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Дмитриеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд г.Тулы в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб в Привокзальный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий