Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2012 ~ М-229/2012 от 26.03.2012

к<данные изъяты>

№ 2-336/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                           04 мая 2012 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,

при секретаре - Зыряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела             № 2-336/2012 по иску Поповой Татьяны Николаевны к Скрыннику Дмитрию Валериевичу о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Скрыннику Д.В о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 октября 2011 года Скрынник Д.В. был признан виновным в том, что 08 июня 2011 года совершил кражу имущества, принадлежащего Поповой Т.Н., <данные изъяты>. Скрыннику Д.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 13.12.2011 года.

В результате совершённого Скрынником Д.В. преступления Поповой Т.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещён. В связи с этим, Попова Т.Н. просит взыскать со Скрынника Д.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Попова Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что оценка похищенных золотых изделий и 20 грамм лома золотых изделий произведена органами предварительного расследования, принята судом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчик Скрынник Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4                    г. Тюмени УФСИН России по Тюменской области, в судебное заседение не явился, направил в суд расписку, в которой указывает о несогласии с заявленным иском в части стоимости оценки <данные изъяты> грамм золота по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что изделия, которые указаны в исковом заявлении и указанная цена на каждое изделие, в общем и составляют вес <данные изъяты> грамм золота (л.д. 22, 23). Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает неявку ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, от которого ходатайства о рассмотрении дела с его участием либо с участием представителя не поступило, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск Поповой Т.Н. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 октября 2011 года, Скрынник Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе по факту кражи имущества, принадлежащего Повой Т.Н. на сумму <данные изъяты> рублей. Приговор 13 декабря 2011 года вступил в законную силу (л.д. 9-13).

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком Скрынник Д.В. в отношении Поповой Т.Н. было совершено умышленное корыстное преступление «кража», в результате которого ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылку ответчика Скрынник Д.В. о несогласии с произведённой оценка стоимости похищенных золотых изделий суд признаёт несостоятельными, поскольку обстоятельства его виновности в преступлении установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск о взыскании с осужденного денежных средств в пользу потерпевшей. Уголовное дело по ходатайству Скрынника Д.В. было рассмотрено в особом порядке, что также свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, в том числе и с размером причинённого Поповой Т.Н. ущерба.

Кроме того, размер причинённого истице Поповой Т.Н. ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом принятии устного заявления о преступлении от 08.06.2011 года (л.д. 9-10 том 1), протоколом допроса потерпевшей Поповой Т.Н. от 13.07.2011 года (л.д. 30-32 том 1), справкой ООО «Ломбард» (л.д. 34 том 1), справкой ООО «Тюменьювелирторг» торгового салона «Ювелир» об оценке золотых изделий (л.д. 35 том 1), согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд признает иск Поповой Т.Н. в части возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции № 000522 от 20.03.2012 года, Попова Т.Н. уплатила в юридическую консультацию г. Ялуторовска за составление искового заявления о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей (л.д. 8). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Скрынник Д.В. в полном объёме.

Кроме того, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Татьяны Николаевны к Скрыннику Дмитрию Валериевичу - удовлетворить.

Взыскать со Скрынника Дмитрия Валериевича в пользу Поповой Татьяны Николаевны <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать со Скрынника Дмитрия Валериевича государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 10 мая2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                      И.А. Корякин.